Решение по делу № 2-331/2018 ~ М-26/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-331/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 28 февраля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной ЮА.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой НГ,

с участием истца Шваревой ТД,

представителя истца Красильникова АС,

ответчика Лукьяновой КС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Шваревой ТД к Лукьяновой КС о взыскании задатка в двойном размере,

у с т а н о в и л:

истец Шварева ТД обратилась в суд с иском к ответчику Лукьяновой КС с исковым заявлением о взыскании задатка в двойном размере. В обосновании исковых требований указала, что ..... между ней и Лукьяновой КС был заключен предварительный договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: ...... Общая сумма сделки составляет ..... руб. При подписании данного предварительного договора Шваревой ТД был уплачен задаток в размере 50 000 руб. После получения задатка, Ответчик отказалась от исполнения обязательств. Устные требования о заключении основного договора купли – продажи жилого помещения Ответчик проигнорировала. Просит взыскать с Лукьяновой КС сумму задатка в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. Впоследствии истцом подано заявление о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000,00 руб.

Истец Шварева ТВ в ходе судебного заседания на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Красильников АС, действующий по устному ходатайству истца, поддержал позицию Шваревой ТД

Ответчик Лукьянова КС в судебном заседании против иска возражала в полном объеме.

Выслушав истца, её представителя, ответчика, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 Гражданского Кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 429 Гражданского Кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 380 Гражданского Кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной ч. 2 ст. 381 ГК РФ потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Вместе с тем при наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 381, ч. 1 ст.

416 ГК РФ, применение ч. 2 ст. 381 ГК РФ невозможно. Последствия в виде потери задатка либо уплаты его в двойном размере, как меры ответственности, допустимы лишь в отношении стороны, которая совершила нарушение и ответственна за неисполнение договора при наличии ее вины.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ..... между Лукьяновой КС, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Захаровой АМ, Захаровой ММ, (продавец) и Шваревой ТД (покупатель) в письменной форме был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязуются собрать и представить все необходимые документы для заключения договора купли – продажи, обязуются не уклоняться от заключения основного договора купли - продажи (пункты 5, 6 Договора).

Согласно пункту 4 предварительного договора, в доказательство следующего договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения покупатель вносит продавцу задаток в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 8 договора, в случае расторжения предварительного договора по инициативе продавцов, продавцы возвращают покупателю задаток в двойном размере, в случае расторжения договора по инициативе покупателя, задаток покупателю не возвращается (л.д. 5).

Договор подписан сторонами, содержит расписку Лукьяновой КС в получении от Шваревой ТД задатка в сумме 50 000 рублей.

Таким образом, в соответствии с соглашением о задатке, заключенном между сторонами ....., Шварева ТД передала задаток в сумме 50 000 рублей в счет причитающихся 650 000 рублей за покупку квартиры по адресу:

..... - 153.

Поскольку в заключенном сторонами предварительном договоре срок заключения основного договора не установлен, то он определяется в соответствии с ч. 4 ст. 429 ГК РФ и составляет один год.

Из материалов дела следует, что в течение одного года после заключения предварительного договора основной договор купли-продажи стороны не заключили, требований о его заключении ни одна из сторон не направила.

При этом, из предварительного договора от ..... не усматривается, кто из сторон данного договора должен был быть инициатором заключения основного договора. При таких обстоятельствах, обязанность по заключению основного договора в равной степени лежала на обеих сторонах предварительного договора.

Таким образом, судом установлено, что ни одна из сторон в указанный в предварительном договоре срок заключения основного договора купли-продажи не обратилась к другой стороне с предложением заключить договор купли-продажи квартиры.

Свидетели БМ и ИН, опрошенные в судебном заседании, подтвердили доводы истца Шваревой ТД, изложенные в иске и данные в судебном заседании.

Свидетели АЛ, ЗМ, опрошенные в судебном заседании, подтвердили доводы ответчика Лукьянова КС, изложенные в судебном заседании.

По мнению суда, истец не доказал в соответствии со ст. 56 ГК РФ факт уклонения Лукьяновой КС от заключения основного договора купли-продажи квартиры по адресу: ..... в срок, поскольку требование о заключении договора в адрес ответчика не направлял, иные обстоятельства, на которые указал истец, доказательствами того, что основной договор не был заключен по вине продавца, не являются. Равно как и ответчик Лукьянова КС не доказала уклонение истца от заключения основного договора купли-продажи.

Таким образом, оснований для взыскания с Лукьяновой КС двойной суммы задатка не имеется.Вместе с тем, поскольку предварительная договоренность утратила силу, и обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились на основании ч.6 ст. 429 ГК РФ, согласно которой обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор, то переданная истцом ответчику сумма 50 000 рублей является авансом и подлежит возврату Шваревой ТД на основании ч. 1 ст. 381, 1102 ГК РФ (возврат неосновательного обогащения), поскольку по прекращенному предварительному договору купли-продажи обязательства прекращаются, то отсутствуют основания для удержания ответчиком указанной денежной суммы.

Довод ответчика Лукьяновой КС об отсутствии оснований для возврата истцу денежной суммы, как аванса, в связи с тем, что договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине истца, судом не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть. Денежные средства, перечисленные в качестве аванса, подлежат возврату истцу в связи с прекращением обязательств, ввиду не заключения сторонами основного договора купли-продажи и правовые основания для их удержания отсутствуют. Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств того, что основной договор купли-продажи не был заключен сторонами по вине истца Шваревой ТД

На основании изложенного, исковые требования Шваревой ТД подлежат удовлетворению частично – взысканию с Лукьяновой КС в пользу Шваревой ТД подлежит 50 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по работе с исковым заявлением и представление интересов в суде в сумме 10 000 руб., что подтверждается распиской от ...... ( л.д.14)

Указанные расходы истца суд признает необходимыми, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд принимает во внимание объем заявленных и удовлетворенных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, результат рассмотрения дела, из конкретных обстоятельств дела, количество и длительность судебных заседаний по его рассмотрению, в которых принимали участие представители истца, время их участия в рассмотрении дела, степени сложности, характера рассмотренного спора, соразмерность и значимость защищаемого права. Учитывая принцип пропорциональности, разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до 4000,00 рублей. По мнению суда, указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу.

При подаче иска Шваревой ТД уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, исходя из цены иска 100 000 рублей, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается чеком-ордером от ...... ( л.д.1а).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в сумме 50 000 рублей, то взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит 1600,00 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шваревой ТД удовлетворить частично.
Взыскать с Лукьяновой КС, ..... года рождения, в пользу Шваревой ТД денежные средства в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Лукьяновой КС в пользу Шваревой ТД расходы по уплате госпошлины в размере 1 600,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000,00 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.03.2018.

Судья Ю.А. Халявина