Заочное решение по делу № 2-2614/2019 ~ М-2320/2019 от 08.07.2019

№2-2614/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 29 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усмановой Г.Г. к Тихонову С.С. о взыскании суммы долга, процентов, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Тихонову С.С. о взыскании суммы долга, процентов, пени, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что <дата обезличена> года передала денежные средства Тихонову С.С. в размере 70 000 рублей на срок до <дата обезличена> года, о чем составлена расписка. Согласно расписке ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в срок до <дата обезличена> г. и оплатить проценты за пользование займом из расчета 15 % ежемесячно. <дата обезличена> г. в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Просит взыскать с Тихонова С.С. в пользу Усмановой Г.Г. долг в размере 70 000 рублей, неоплаченные проценты за пользование суммой займа в размере 137 500 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 138 250 рублей, государственную пошлину в размере 6 658 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бибова И.В. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Истец Усманова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Тихонов С.С. в судебном заседании не участвовал, извещался должным образом, в материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением от 29 августа 2019 года судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги ли другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) ли равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что согласно договору процентного займа Тихонов С.С. получил от Усмановой Г.Г. денежные средства в сумме 70 000 рублей на срок до <дата обезличена> года под 15% от суммы займа ежемесячно. Если заемщик не выплачивает сумму долга в срок, то за каждый день просрочки ему начисляется пеня в размере 0,5 % от суммы займа.

Данный договор займа, заключенный между Усмановой Г.Г. и Тихоновым С.С. содержит все существенные условия договора, а именно стороны договора, сумму займа, срок и порядок его возврата.

Однако до настоящего времени ответчик долг не возвратил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих суммы задолженности, не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление с учетом заявленных истцом требований.

Письменных исковых требований о заключении договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщиком с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств от ответчика не поступало и доказательств наличия таких обстоятельств в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами каких либо иных договорных отношений, послуживших основанием написания указанной расписки.

Согласно статье 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу требований ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или частично. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

До тех пор, пока долговой документ находится у кредитора, и должник не доказал отказ кредитора вернуть ему договор (расписку) или отметить в расписке невозможность его возвращения, долг не считается погашенным перед кредитором, удерживающим договор (расписку).

Каких либо доказательств, что денежные средства по договору возвращены, документов подтверждающих отказ кредитора возвратить расписку (договор) с отметкой о погашении долга, суду не представлено.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа (расписки), с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства

Согласно заявленным требованиям, Усманова С.С. просит взыскать с Тихонова С.С. сумму долга в размере 70 000 рублей, проценты 137 500 рублей, пени 138 250 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 658 рублей.

Пеня, рассчитанная истцом, составляет 138 250 рублей из расчета 70 000 (сумма долга) * 0,5 % * 395 (количество дней просрочки со <дата обезличена> г.).

Рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов, пени, суд считает, что данные требования являются законными и обоснованными, данные штрафные санкции предусмотренные заключенным договором (распиской), в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 137 500 рублей, пени 138 250 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы процентов и пени (неустойки). Оснований для снижения штрафных санкций, судом не усматривается. Указанные требования основаны на законе, расчет суммы процентов и пени судом проверен и принят.

Оснований для освобождения ответчика от обязательств перед истцом, судом не установлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6 658 рублей, что подтверждается чек-ордером от 05 июля 2019 года, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины с учетом удовлетворенных судом требований в размере 6 658 рублей..

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Усмановой Г.Г. к Тихонову С.С. о взыскании суммы долга, процентов, пени, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Тихонова С.С. к пользу Усмановой Г.Г. сумму займа в размере 70 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 137 500 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 138 250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 658 рублей.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына