Решение по делу № 2-1629/2016 ~ М-659/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-1629/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Березовка                                 06 июня 2016 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой ФИО6

при секретаре Медюк ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Коровиной ФИО8 к ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Защита потребителей» обратилось в суд с иском в интересах Коровиной ФИО9 к ПАО «ФИО10 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что <дата> между Коровиной ФИО11 и ответчиком был заключен кредитный договор №-№ на сумму рублей. В типовую форму договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно, разделом 4 целевое назначение кредита, заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, установлена обязанность заемщика заключить договор страхования и уплатить единовременную страховую премию в размере рубля, которая была списана со счета заемщика. Полагает, что указанные условия являются навязанными и ущемляют права потребителя, поскольку истцу не было предоставлено право отказаться от страхования и выбор страховой компании. Просит признать условия раздела 4 целевое назначение кредита, заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №-№, заключенного между истцом и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика заключить договор страхования и уплатить единовременную страховую премию недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 страховую премию в размере рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме рублей, компенсацию морального вреда рублей, штраф, 50% от которого перечислить на счет КРОО «Защита потребителей».

Представитель КРОО «Защита потребителей», истица Коровина ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что кредитным договором не предусмотрено обязательное заключение договора страхования с конкретным страховщиком, истец добровольно выразил согласие на заключение договора страхования с ОСАО «РЕСО-Гарантия». Сумма страховой премии была уплачена страховой компании, банк сумму страховой премии не получал. В соответствии с условиями предоставления кредита, договор индивидуального страхования может быть заключен с любой страховой компанией. Страхование являлось добровольным, обеспечивало исполнение обязательств по кредиту и не влияло на решение банка о предоставлении кредита.

Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч.1 ст.329 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона - (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).В силу ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.1 ст.8 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховые агенты представляют страховщика в отношениях со страхователем и действуют от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что на основании заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета между Коровиной ФИО13 и ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» <дата> заключен кредитный договор №-№ на сумму рублей.

Разделом 4 указанного заявления установлено целевое назначение кредита: на потребительские нужды рублей, на оплату страховой премии по договору ОСАО «РЕСО-Гарантия» рубля.

Кроме того, <дата> Коровиной ФИО14 подписано заявление на страхование в ОСАО «РЕСО-Гарантия», согласно которому, истец была согласна с суммой страховой премии рубля, она была уведомлена, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на решение банка о предоставлении кредита. Коровиной ФИО15 был выдан страховой полис.

В соответствии с разделом 13 Условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемыми условиями кредитного договора, при желании клиент может быть застрахован по договору индивидуального страхования НС. Процентная ставка по кредиту не зависит от факта заключения договора страхования.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика, <дата> со счета заемщика было списано рубля в счет оплаты страховой взноса по договору страхования.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введение в действие в части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

В соответствии со ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заёмщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и трудоспособности.

Вместе с тем, судом установлено, что при заключении кредитного договора Коровиной ФИО16 добровольно было подписано заявление на страхование в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с которым она была уведомлена, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на решение банка о предоставлении кредита, ей была известна сумма страховой премии.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Коровина ФИО17 добровольно выразила желание заключить договор страхования с ОСАО «РЕСО-Гарантия», ей была предоставлена возможность отказаться от страхования, что не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита и его условия. Истец была проинформирована об условиях страхования, размере страховой премии и добровольно выразила желание быть застрахованным в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия». Собственноручные подписи в заявлении на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате страховой премии.

При таких обстоятельствах оснований считать, что выдача кредита была обусловлена обязательным заключением договора страхования и является навязанной услугой, ущемляющей права Коровиной ФИО18 как потребителя, не имеется. В данном случае заключение договора страхования явилось способом обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, который был избран Коровиной ФИО19 добровольно, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Коровиной ФИО20 к ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Копия верна.

Судья:                                 Е.С.Лапунова