Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3213/2019 от 23.10.2019

Судья Лигус О.В. Дело № 33-3213/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2019 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Коротченковой И.И., Саниной Л.Л.,

при секретаре Зябкине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дараковой О.В. к администрации г.Орла о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе администрации г.Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 01 августа 2019 г., которым исковые требования Дараковой О.В. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Должикова С.С., выслушав возражения представителей истца Дараковой О.В. – ФИО1., ФИО2., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия,

установила:

Даракова О.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В обоснование указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Заключением межведомственной комиссии от <дата>. № многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г.Орла от <дата>. № был установлен срок для переселения граждан из указанного дома до 31 декабря 2017 г.

Ссылалась на то, что состояние многоквартирного жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Однако администрация г. Орла длительное время не принимает мер, предусмотренных статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика рыночную стоимость жилого помещения, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество и земельный участок под многоквартирным домом, 1 370 194 руб., убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения, 101 667 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт 271 125 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., расходы по досудебной оценке 4 000 рублей.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе администрация г.Орла просит решение суда отменить.

Ссылается на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований до наступления срока отселения, установленного постановлением администрации г. Орла от <дата> № Документов, подтверждающих необходимость срочного и первоочередного отселения истца путем выкупа у него жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Указывает, что финансовая возможность исполнить решение суда у администрации г.Орла отсутствует.

Приводит довод о том, что в настоящее время решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принято.

Полагает, что при возложении на ответчика обязанности по выплате истцу компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд не выяснил, требовался ли капитальный ремонт дома на момент приватизации первой квартиры в нём и повлияло ли невыполнение бывшим наймодателем обязанности по проведению капитального ремонта на снижение уровня надежности дома.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Даракова О.В. является собственником квартиры <адрес>, общей площадью <...>

Основанием для его принятия послужило заключение открытого акционерного общества «Промводпроект» от 2013 г., согласно которому многоквартирный дом <адрес> является двухэтажным жилым домом, 1960 года постройки. На момент проверки дом находится в ограниченно работоспособном состоянии. Отмостка дома вся в трещинах, разрушена и отошла от плоскости фундамента, ввиду чего вода свободно проникает к фундаменту и создает условия к просадке и деформации. Поэтому фундамент весь в трещинах, которые продолжаются по стенам до карниза. Фундамент продуваемый и промерзает. Из-за деформации фундамента в стенах имеются сквозные вертикальные трещины от карниза до земли. Стены продуваемые, мокнут зимой по трещинам, лопаются обои. Потолки дощатые подшитые по деревянным балкам перекрытий, оштукатурены. Из-за деформации стен и протечек кровли штукатурка отпадает большими кусками, доски гниют. Стропила и обрешетка крыши из-за протечек кровли с обширными гнилыми участками. Крыша с просветами, со свищами при просмотре со стороны чердака, требует полной замены. Входные двери деревянные, простые. Дверная коробка просела, порог вывалился, дверное полотно перекошено и не закрывается. Вода от таяния снега и дождей свободно заливает подъезд. Окна деревянные, 2-х створчатые со спаренными рамами. Старые окна требуется заменить, так как переплеты в рамах с гнилыми участками, отсутствуют штапики и замазка, краска местами отстала и шелушится. Полы дощатые по деревянным балкам перекрытия. Полы в разных квартирах и комнатах покрыты ДВП и линолеумом. Полы при ходьбе зыбкие и с очагами истертости. Во многих местах в коридоре доски с изломами в сплочениях и со щелями. При мытье полов вода проникает в потолки нижнего этажа. Все отделочные работы требуют обновлений из-за трещин в обоях, обрушений штукатурки с потолков. Полы в лестничной клетке и лестницу требуется отремонтировать.

Ранее произведенные мероприятия по укреплению стен стяжками от трещинообразований не дали надлежащих результатов – на стенах имеются сквозные вертикальные прогрессирующие трещины от карниза до земли. Дом не соответствует требованиям, предъявляемым действующими нормами к жилым домам.

Общий физический износ фундамента, крыши, кровли, входных дверей, лестничной клетки, внутренней отделки, составляет 80%; стен, потолков, окон- 60%, полов -70%. Общий физический износ дома составляет 70%.

По результатам обследования рекомендовано жилой дом <адрес> разобрать.

Доказательств того, что несущая способность и эксплуатационные характеристики дома изменились и он пригоден для проживания, ответчиком не предоставлено.

Данных о проведении капитального ремонта дома с момента его строительства в материалах дела также не имеется.

Постановлением администрации г.Орла от <дата>. № для собственников помещений жилого дома <адрес> был установлен срок для исполнения требования о сносе дома до 31 декабря 2017 г., а также срок для переселения граждан из указанного дома – до 31 декабря 2017 г.

Согласно протоколу общего внеочередного собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от <дата>., против сноса многоквартирного дома за счет собственных средств проголосовал 81,8% собственников помещений.

Постановлением администрации г. Орла от <дата>. № срок переселения граждан продлен до 30 декабря 2019 г.

Постановлением Правительства Орловской области от 29 марта 2019 г. № 176 утверждена областная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда на 2019- 2025 годы», в которую включен многоквартирный жилой дом <адрес>, с окончательной датой переселения 31 декабря 2023 г.

Согласно заключению эксперта ООО «<...>» от <дата> г. № рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, составляет 1 370 194 руб., размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения - 101 667 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – 271 125 руб.

Установив, что аварийное состояние дома угрожает жизни и здоровью истца, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене решения в связи со следующим.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 ЖК РФ).

Таким образом, права собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Как следует из заключения акционерного общества «Промводпроект» за 2013 год, фундамент дома <адрес>, ленточный из бутового камня, общий физически износ 80%; крыша шатровая, с деревянными стропилами и металлической кровлей, общий физически износ 80%; стены из шлакоблоков с облицовкой кирпичом – износ 60%. Год постройки дома – 1960.

Согласно «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (Приложение 2), минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилых домов до их постановки на капитальный ремонт составляет от 10 до 20 лет.

Кроме того, исходя из ВСН 58-88 (р) (Приложение 3) продолжительность эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) составляет: фундаментов ленточных бутовых – 50 лет, стен из шлакоблоков – 30 лет, крыш с деревянными стропилами - 50 лет.

Таким образом, сроки нормальной эксплуатации дома <адрес> истекли. Несмотря на это, с момента постройки дома и по настоящее время его капитальный ремонт не производился. Степень износа фундамента и крыши дома составляет 80%, что свидетельствует о возможности обрушения дома и опасности проживания граждан в нем.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что невыполнение администрацией г.Орла обязанности по производству капитального ремонта дома, повлияло на снижение уровня его надежности. Доказательств обратного вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с этим, вывод районного суда о включении суммы компенсации за непроизведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения соответствует части 7 статьи 32 ЖК РФ и оснований не согласиться с ним не имеется.

Оценивая доводы апелляционной жалобы об установлении срока переселения граждан из спорного дома до 31 декабря 2019 г., вмешательстве суда в компетенцию органов местного самоуправления, отсутствии решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, судебная коллегия отмечает следующее.

Разрешение настоящего спора сводится, по сути, к установлению баланса между правами и законными интересами граждан и принципом самостоятельности органов местного самоуправления.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 20 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жизнь.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Исходя из части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

По обстоятельствам дела усматривается, что дом <адрес> был признан аварийным в 2013 году. Постановлениями администрации г.Орла срок переселения граждан изначально устанавливался до 31 декабря 2017 г., затем до 30 декабря 2019 г. По условиям вышеуказанной региональной программы срок переселения установлен до 31 декабря 2023 г.

Установление нового срока переселения до 31 декабря 2023 г. подтверждает невозможность переселения жильцов в ранее установленный постановлением администрации города срок до 30 декабря 2019г.

Проведение мероприятий по переселению граждан спустя 10 лет после признания дома аварийным, по мнению судебной коллегии, способно привести к обрушению дома, гибели людей и иным неблагоприятным последствиям. В связи с этим, создание предпосылок к причинению вреда жизни и здоровью проживающих в доме граждан, недопустимо.

При таких обстоятельствах, постановленное решение не влечет вмешательство в деятельность органов местного самоуправления, а является формой понуждения к исполнению возложенных на них законом обязанностей.

С учетом этого указанные, а также иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Советского районного суда г.Орла от 01 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Орла - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи