Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3916/2013 ~ М-3321/2013 от 25.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юмашевой <данные изъяты>, Юмашева <данные изъяты>, Емельяновой <данные изъяты> к Администрации г. Канска, МКУ «Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о признании договора приватизации недействительным в части, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Юмашева Н.А., Юмашев В.В., Емельянова Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Канска, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о признании договора приватизации недействительным в части, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, определении долей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи и продажи квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированного в исполнительном комитете Администрации городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ г., № р 9066 пж, АО «Биохимический завод» в лице директора Петухова Л.Е., передало Емельяновой Н.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 1 указано, что жилье передано в собственность членам семьи из трех человек, а фамилия указана только одного. Поскольку на тот момент члены семьи являлись несовершеннолетними. Истцы просят признать договор приватизации недействительным в части не включения Юмашева В.В. и Емельяновой Е.А., включить их в договор приватизации, определить доли и признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым.

В судебном заседании истец Юмашева Н.А., представляя также на основании доверенности интересы не явившихся в судебное заседание и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истцов Емельяновой Е.А. и Юмашева В.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что проживает в спорной квартире с детьми, каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц по поводу квартиры не было, квартира передавалась ей и ее детям Юмашеву В.В. и Емельяновой Е.А., так как дети являлись несовершеннолетними, при заключении договора приватизации их интересы представляла она как законный представитель. В настоящее время возникла необходимость в признании права собственности и определении долей, в связи с оформлением документов на квартиру в регистрационной палате. Ранее ни она, ни ее дети в приватизации не участвовали.

Представитель ответчика Администрации г. Канска В.А. Колмакова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представила.

Представитель ответчика МКУ «КУМИ г. Канска» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил.

Суд с учетом мнения истца Юмашевой Н.А., представляющей также интересы истцов Юмашева В.В. и Емельяновой Е.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика администрации г. Канска, представителя МБУ «КУМИ г. Канска».

Суд, заслушав Юмашеву Н.А., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ст.11 ФЗ «О приватизации муниципального жилого фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 7 указанного закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированном в исполнительном комитете Администрации городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ г., № р 9066 пж, АО «Биохимичский завод» в лице генерального директора Петухова Л.Е., действующего на основании Устава предприятия, передало Емельяновой Н.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 50,3 кв.м., в том числе жилой 28,4 кв.м. с учетом семьи из трех человек (л.д. 7). В связи с расторжением брака Емельяновой Н.А. присвоена фамилия Юмашева (л.д. 11).

Как пояснила в суде истица Юмашева Н.А., на момент приватизации ее сын Юмашев В.В. и дочь Емельянова Е.А. являлись несовершеннолетним, поэтому при заключении договора приватизации их интересы представляла она как законный представитель. Согласно справке МБУ «Центр приватизации жилья» от ДД.ММ.ГГГГ № право совместной собственности на <адрес> края возникло у Емельяновой Н.А., несовершеннолетних Емельяновой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Юмашева В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 8).

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что на момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан, Емельянова Е.А. и Юмашев В.В. являлись несовершеннолетними, проживали в спорном жилом помещении совместно со своей матерью Юмашевой Н.А., являлись членами семьи нанимателя жилого помещения. В связи с чем, Юмашев В.В. и Емельянова Н.А. имели право пользования спорной квартирой и ее приватизации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Юмашев В.В. и Емельянова Е.А. неправомерно не были включены в договор приватизации спорного жилого помещения, по адресу: <адрес>.

Поскольку договор приватизации заключен без участия несовершеннолетних Юмашева В.В. и Емельяновой Е.А., то суд признает его недействительным в части не включения их в договор приватизации, поэтому Юмашева В.В. и Емельянову Е.А. следует включить в число собственников спорного жилого помещения, по адресу: <адрес>, подлежащих включению в договор приватизации.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования истцов Юмашевой Н.А., Юмашева В.В. и Емельяновой Е.А. о признания права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Канск, <адрес> размере 1/3 доли за каждым в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Юмашевой <данные изъяты>, Юмашева <данные изъяты>, Емельяновой <данные изъяты> - удовлетворить.

Признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном комитете Администрации городского Совета народных депутатов № р 9066 пж, в части не включения в него в качестве приобретателей Юмашева <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Емельяновой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения в право совместной собственности, недействительным.

Включить в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Юмашева <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Емельянову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Признать за Юмашевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юмашевым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Емельяновой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения право общей долевой собственности в порядке приватизации в размере 1/3 доли за каждым на жилое помещение: двухкомнатную квартиру, расположенную на 4 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м., кадастровый номер 24:51:0204192:392.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                      А.Н. Аксютенко