Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6330/2016 ~ М-4884/2016 от 21.04.2016

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниленко Т. В. к ПЖСК «Н.Н. 21», Фотееву Э. С. о признании недействительными решений, принятых на очном собрании собственников многоквартирного <адрес> по ул. Н. Н. в г. Екатеринбурге <//>,

УСТАНОВИЛ:

истец <//> обратился в суд с иском к ответчикам. Просил признать недействительными решения, принятые на очном собрании собственников многоквартирного <адрес> по ул. Н. Н. в г. Екатеринбурге <//> (протокол в результате описки датирован <//>).

В обоснование требований указал на нарушение порядка проведения очного собрания, несоответствие повестки дня, неправильный подсчет, ненадлежащее оформление документов, указание в протоколе вопросов, которые в повестке дня отсутствовали и в ходе проведения собрания не обсуждались, результаты голосования сфальсифицированы, решения противоречат нормам действующего законодательства.

Представитель истца – Арсенов А.И., действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал по предмету и основаниям, указанном в иске. Дополнительно суду пояснил, что по наличию кворума собрание не оспаривает.

Ответчик ПЖСК «Н.Н., 21» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, путем направления заказного письма с уведомлением по адресу регистрации юридического лица.

Ответчик Фотеев Э.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что он являлся инициатором оспариваемого общего собрания, проведенного <//>, документы по собранию находятся вероятно в ПЖСК «Н.Н. 21».

Представитель третьего лица ПЖСК «Старый мельник» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, о чем имеется расписка от <//>, <//> просил принять телефонограмму об отложении дела слушанием в связи с занятостью в другом процессе, причина неявки представителя третьего лица в судебное заседание признана судом неуважительной.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля Зинурова В.П., допрошенного в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

На основании ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с чч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что Даниленко Т.В. является собственником помещения в многоквартирном <адрес> по ул. Н. Н. в г. Екатеринбурге.

Инициаторами оспариваемого собрания собственников являлись ТСЖ «Н. Н. 21» и Фотеев Э.С. (собственник помещения в указанном многоквартирном доме).

Истцом оспариваются решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> по ул. Н. Н., проведенного по инициативе ответчиков путем очного голосования <//>.

Стороной истца суду представлена копия протокола № от <//> и ответ прокуратуры <адрес> г. Екатеринбурга от <//> со ссылкой на то, что в протоколе общего собрания, оформленном по результатам проведения общего собрания собственников <//>, допущена техническая ошибка в дате – <//>.

Третьим лицом ПЖСК «Старый мельник» через канцелярию суда представлены копия уведомления о проведении собрания, копия протокола № от <//> (идентичного протоколу, представленному истцом, но с указанием даты <//>), копия листа регистрации. Ранее в судебном заседании представитель ПЖСК «Старый мельник» суду пояснил, что все документы, имеющие отношение к оспариваемому собранию находятся у ответчика ПЖСК «Старый мельник».

В копии уведомления о проведении общего собрания указана следующая повестка:

1. Информация о деятельности ПЖСК «Старый мельник»,

2. передача прав ПЖСК «Старый мельник» и заключение агентских договоров ПЖСК «Н.Н. 21»,

3. выбор совета жилого дома Н.Н. 21,

4. Проведение заочного голосования по вопросам,

5. сбор предложений по расходованию накопленных средств на капитальный ремонт.

Согласно копии оспариваемого протокола, <//> проведено общее собрание, инициаторы ПЖСК «Старый мельник» и Фотеев Э.С. (собственник помещения №), место проведения Н. Н., 21, 1 этаж, форма очная, время 19:00, присутствовали 36 собственников из 62 квартир, кворум составил 64,7%. Избран председателем собрания Фотеев Э.С., секретарем Баталов А.Н.

Повестка дня общего собрания:

1Информация о деятельности ТСЖ,

2Создание ревизионной комиссии из состава собственников жилых помещений

3Выбор совета многоквартирного дома,

4Сбор предложений по расходованию накопленных средств на капитальный ремонт,

5Общие вопросы.

Далее приводятся выступления по 1, 2 и 5 вопросам (по 3 и 4 отсутствуют).

Результаты голосования (общие по всем поставленным вопросам) – 60,99 % «за», 3,71 % «против».

Принято следующее решение: создать ревизионную комиссию из собственников жилого дома по адресу: Н.Н., 21 в количестве не менее трех человек. В состав комиссии предложено включить собственников: Даниленко т.В., Фотеев Э.С., Плотко Э.С., Криницын М.Л., Львов М.С. Члены ревизионной комиссии должны иметь заключенные агентские договоры с ПЖСК «Старый мельник» и ПЖСК «Н.Н., 21». В срок до <//> утвердить состав ревизионной комиссии и выбрать председателя комиссии. Установить срок работы комиссии три месяца до <//>. На период действия комиссии функцию агента в рамках агентского договора и договоров с ресурсоснабжающими организациями возложить на ПЖСК «Н.Н. 21». По вопросу №, 4 провести голосование после окончания работы комиссии. Проработать вопросы: установка фильтров очистки холодной и горячей воды, установка счетчиков тепла и вынести данные вопросы на голосование по окончанию работы комиссии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Зинуров В.П., оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется, суду пояснил, что извещение о проведении собрания было размещено в лифте за несколько дней до его проведения, он присутствовал при проведении оспариваемого собрания, всего было 25-30 человек, повестка дня не соответствовала той повестке, которая была изначально предложена, личности явившихся не устанавливались, свидетельства о праве собственности не предъявлялись, голосование производилось путем поднятия рук, никто не считал, никто нигде не расписывался, по фамилиям или номерам помещений голосовавших не записывали и не называли, голосовали по каждому вопросу отдельно, по передаче функций агента ПЖСК «Н.Н., 21» большинство присутствующих голосовали против, то, что указано в решении не соответствует тем вопросам, по которым производилось голосование.

Судом направлен (и получен получателем) запрос в ПЖСК «Н.Н. 21» о предоставлении документов, подтверждающих проведение собрания, в том числе извещение собственников о проведении собрания, доказательства, подтверждающие размещение уведомления в установленный срок, протокол собрания, реестр явившихся лиц, бюллетени голосования, протокол подсчета голосов, копии документов, подтверждающих полномочия лиц, принявших участие в голосовании.

Запрос суда ответчиком проигнорирован, испрашиваемые документы суду не представлены, явка представителя в судебное заседание не обеспечена. Обязанность доказывания легитимности проведенного собрания и принятых на нем решений лежит на ответчиков.

Исходя из имеющихся доказательств суд приходит к выводу об отсутствии доказательств размещения в установленные сроки извещения о проведении очного собрания, в копии листа регистрации об уведомлении о проведении собрания даты отсутствуют, к какому собранию относится данный лист вручения уведомлений также не указано, в реестре лиц, присутствующих на очном собрании, подписи собственников отсутствуют, повестка дня, указанная в представленной третьим лицом копии уведомления (в котором информация о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться – отсутствуют) и в протоколе не совпадают, протокол подсчета голосов не представлен, кто из собственников как голосовал не указано, в протоколе результаты голосования по каждому из пяти вопросов не указаны, оригиналы документов суду ответчиками не представлены. В повестке дня, утвержденной на общем собрании вопрос о передаче функций агента в рамках агентского договора и договоров с ресурсоснабжающими организациями ПЖСК «Н.Н.» отсутствует. С учетом установленных обстоятельств, учитывая также пояснения стороны истца и показания свидетеля, суд считает, что допущены многочисленные нарушения созыва и проведения оспариваемого собрания, невозможно установить волю участников голосования, правильность подсчета голосов. Кроме того, указание в решении на то, что члены ревизионной комиссии должны иметь заключенные агентские договоры с ПЖСК «Старый мельник» и ПЖСК «Н.Н.» противоречат действующему законодательству и незаконно ограничивают права собственников помещений многоквартирного дома на право быть избранным в члены ревизионной комиссии и принятие участия в управлении многоквартирным домом.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений при созыве и проведении оспариваемого собрания, подсчета голосов принятые на оспариваемом собрании решения являются незаконными.

При установленных обстоятельствах суд находит требования о признании недействительными решений, принятых на очном собрании собственников многоквартирного <адрес> по ул. Н. Н. в г. Екатеринбурге <//>, оформленных протоколом общего собрания собственников от <//>, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования Даниленко Т. В. удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые на очном собрании собственников многоквартирного <адрес> по ул. Н. Н. в г. Екатеринбурге <//>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: