Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2017 ~ М-100/2017 от 19.01.2017

Дело № 2-537/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием представителя истца Карелиной И.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Золотой рубль» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Золотой рубль» (КПК «Золотой рубль») обратился в Сарапульский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности.

В обоснование иска приведены доводы о том, что в соответствии с Уставом, Положениями и договором № от 13 ноября 2013 года, заключенным между Кооперативом и ФИО2 о предоставлении займа членам КПКГ «Золотой Рубль». Взыскатель предоставил Должнику займ на потребительские нужды в сумме 30 000 рублей на срок до 13 ноября 2014 года. Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (проценты по договору составляют 25,20% годовых, членский взнос составляет 3,9% от суммы займа (30 000 руб.) за каждый месяц пользования суммой займа).

В обеспечение возврата суммы займа ФИО2 был заключен договор поручительства от 13 ноября 2013 года с ФИО3, согласно которому Поручитель берет на себя обязательство нести ответственность в полном объеме за правильное и своевременное выполнение Заемщиком своих обязательств по договору займа.

В настоящее время ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил, его долг на 13 июля 2016 года составляет 28 615 руб. 08 коп., из них 18 552 руб. 72 коп. - сумма основного долга; 10 062 руб. 36 коп. - проценты за пользование займом; 28 420 руб. 00 коп. - членский взнос. В соответствии с п. 5.1 договором займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 1% от просроченного исполнителем суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 14.05.2015 г. по 13.07.2016 г. составляет 80 040 руб. 55 коп. (18744,86* 1%*427 = 80040,55). Истец в добровольном порядке снижает размер неустойки до 60 000 руб.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу КПК «Золотой рубль» задолженность по договору зама в размере 28 615,08 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей; взыскать проценты за пользование займом, начиная с 14.07.2016 года до момента погашения суммы займа, из расчета 25,20 % годовых от остатка суммы займа – 18 552,72 рубля.

Взыскать с ФИО2 членский взнос в размере 28420 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2112,94 рублей.

Взыскать с ФИО3 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1327,77 рублей.

В судебном заседании представитель истца КПК «Золотой рубль» Карелина И.А., действующая на основании доверенности от 10.10.2016 года (сроком действия три года), обратилась к суду с письменным заявлением об уменьшении исковых требования в части взыскания с ФИО2 задолженности по уплате членских взносов с 28420 рублей до 5020 рублей, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представила, представителя в судебное заседание не направила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием представленных сторонами доказательств, суд считает исковые требования КПК «Золотой рубль» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно договору № временной финансовой помощи от 13.11.2013 года, заключенному в письменной форме между КПКГ «Золотой рубль» и ФИО2, КПКГ «Золотой рубль» (займодавец) передает ФИО2 (заемщику) на потребительские нужды денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 30 000 рублей сроком до 13.11.2014 года, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом. Согласно п. 2.2 договора заемщик обязуется возвращать сумму займа ежемесячно и компенсацию за его использование из расчета 2,1 % в месяц от суммы задолженности.

Договор № от 13.11.2013 года подписан займодавцем – КПКГ «Золотой рубль» и заемщиком ФИО2

Таким образом, суд считает, что договор, заключенный сторонами соответствует установленным ГК РФ требованиям.

Согласно решениям общего собрания было изменено название кооператива с «Кредитно Потребительский Кооператив Граждан «Золотой рубль» на «Кредитный Потребительский Кооператив Граждан «Золотой рубль» (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) и с «Кредитный Потребительский Кооператив Граждан «Золотой рубль» на «Кредитный Потребительский Кооператив «Золотой рубль» (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, сумма займа в размере 30 000 рублей передана ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.11.2013 года. В ордере имеется подпись ФИО2 в получении указанной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.2 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа ежемесячно и компенсацию за его использование из расчета 2,1 % в месяц от суммы задолженности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик заключил договор от 13.11.2013 года добровольно, согласившись с их условиями, в том числе порядком расчетов и размером ежемесячных процентов. Каких-либо письменных разногласий относительно условий договора со стороны ответчика представлено не было. Следовательно, действия ФИО2 по заключению договора займа соответствовали его действительному волеизъявлению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа по состоянию на 13.07.2016 года составляет 28 615,08 рублей, из них 18 552,72 рубля - сумма основного долга, 10 062,36 рубля – проценты за пользование займом. Ответчик ФИО2 доказательства иного размера задолженности не представил.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по договору № от 13.11.2013 года нашел свое подтверждение, срок исполнения обязательства наступил, требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу КПК «Золотой рубль» задолженности по договору займа в размере 28 615,08 рублей, из которых: 18 552,72 рубля - сумма основного долга, 10 062,36 рубля – проценты за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Также подлежат взысканию проценты за пользование займом, начиная с 14.07.2016 года до момента погашения суммы займа, из расчета 25,20 % годовых (2,1 % в месяц) от остатка суммы займа – 18 552,72 рубля.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, сторонами при заключении договора согласована неустойка в размере 365 % годовых.

За период с 14.05.2015 года по 13.07.2016 года неустойка по расчетам истца составила 80 040,55 рублей, истец в добровольном порядке снизил сумму неустойки до 60 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что исчисленная истцом неустойка (80 040,55 руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому ее размер возможно уменьшить.

При этом критерием для установления несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства суд также считает установленный договором чрезмерно высокий размер неустойки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание размер задолженности, суд считает возможным снизить размер неустойки до размера 18,95 % годовых, т.е. до суммы 4002,03 рубля, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов, суд приходит к следующему.

Пункт 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определяет понятия «член кредитного кооператива (пайщик)», как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 6 ч. 3 ст. 1 данного Закона).

На основании п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Правоотношения сторон основаны на письменном договоре, согласно положениям п. 8.10 которого ФИО2 получил членскую книжку, ознакомился с порядком временной финансовой помощи в кооперативе, договор, устав кооператива и т.д., кроме того, согласно графику платежей, являющемся его неотъемлемой частью, ответчик обязался оплатить членский взнос в размере 1 170 рублей ежемесячно, всего 14 040 рублей.

Внесение членского взноса предусмотрено п.5.1 Положения о членстве в КПКГ «Золотой Рубль», утвержденном общим собранием членов КПКГ 05.11.2012 года, согласно которому членский взнос – денежные средства, ежемесячно вносимые членами кооператива на покрытие расходов, связанных с осуществлением деятельности кооператива и иные цели. Согласно п. 4.2 внесение членских взносов является обязанностью члена кооператива.

Положение о членстве было вручено ответчику, что подтверждается п. 8.10 договора и подписью ответчика в договоре.

Отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.

Сведения о прекращении в установленном порядке членства ответчика в кооперативе в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик, получив заем у истца и являясь членом кооператива, обязан производить уплату членских взносов.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчик уплатил членские взносы в общей сумме 9 020 рублей, таким образом, задолженность ответчика по уплате членских взносов составляет 5 020 рублей (14040 -9020=5020 руб.) Указанная сумма задолженности по уплате членских взносов подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по договору займа № от 13.11.2013 года был заключен договор поручительства № от 13.11.2013 года с ФИО3, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательства перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по договору займа от 13.11.2013 года.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для исполнения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно за неисполнением обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день полного расчета по договору займа.

Согласно п. 5.2 договора поручительства поручительство предоставлено на срок 5 лет со дня подписания настоящего договора. Согласно п. 5.3 договора предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении пяти лет со дня подписания договора поручительства.

Таким образом, с учетом положений п. 4 ст. 367 ГК РФ действие договора поручительства не является прекращенными, следовательно, взыскание с поручителя ФИО3 задолженности возможно. Ответчик ФИО3 несет солидарную ответственность с заемщиком ФИО2 перед займодавцем КПК «Золотой рубль». Оснований считать, что поручительство прекращено, не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 13.11.2013 года по состоянию на 13.07.2016 года в размере 32 617,11 рублей, в том числе: 18 552,72 рубля – сумма основного долга; 10 062,36 рубля - проценты за пользование займом; 4002,03 рубля - неустойка, а также проценты за пользование займом, начиная с 14.07.2016 года до момента погашения суммы займа, из расчета 25,20 % годовых от остатка суммы займа – 18 552,72 рубля

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчиками подлежат возмещению судебные расходы истца, связанные с уплатой госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1 329,11 рублей. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов с ответчиков в долевом порядке, суд полагает, что основания для солидарного взыскания судебных расходов с ответчиков отсутствуют, с учетом изложенного с ответчика ФИО2 подлежат взысканию сумма судебных расходов в размере 839 рублей 86 копеек, с ФИО3 – 589 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Золотой рубль» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Золотой рубль» по договору займа № от 13.11.2013 года задолженность по состоянию на 13.07.2016 года в размере 32 617 рублей 11 копеек, в том числе:

- 18 552 рубля 72 копейки – сумму основного долга;

- 10 062рубля 36 копеек - проценты за пользование займом;

- 4002 рубля 03 копейки – неустойку.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Золотой рубль» проценты за пользование займом, начиная с 14.07.2016 года до момента погашения суммы займа, из расчета 25,20 % годовых от остатка суммы основного долга по договору займа – 18 552 рубля 72 копейки с учетом его последующего уменьшения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Золотой рубль» задолженность по членским взносам в размере 5020 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Золотой рубль» расходы по уплате государственной пошлины в размере 839 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Золотой рубль» расходы по уплате государственной пошлины в размере 589 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2017 года

Судья Мосалева О.В.