Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1211/2019 от 14.03.2019

Судья Мальцев А.С. Дело №12-1211/2019

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шулико О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >2 на решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 17 января 2019 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Северского района по использованию и охране земель начальника Северского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 от № 129 от 16 августа 2018 года Семенченко A.M. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 17 января 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор Северского района по использованию и охране земель начальник Северского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 просит решение судьи отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы и возражений, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на для граждан в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как указано в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно постановлению о назначении административного наказания №129 от 16.08.2018г. (л.д. 14-17) главного государственного инспектора в Северском районе по использованию и охране земель < Ф.И.О. >2, Семенченко A.M., в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, использует принадлежащий на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:3319, площадью 821 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, <...>, не в соответствии с его целевым назначением, выразившееся в размещении на земельном участке объектов коммерческой деятельности, в виде ангара по ремонту большегрузов и стоянки для КамАЗов. Указанные действия образуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, а именно - использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с договором аренды земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:3319 из земель населённых пунктов, государственная собственность не разграничена, заключённый по результатам торгов от 15.05.2017г. № 2600000220 (л.д. 5-11), земельным участком из земель населённых пунктов с кадастровым номером 23:26:0501000:3319, общей площадью 821 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, <...>, пользуется Семенченко A.M.

Вышеуказанное постановление о назначении административного наказания № 129 от 16.08.2018г. составлено на основании протокола об административном правонарушении от 02.08.2018г., составленного на основании акта административного обследования объекта земельных отношений № 73 от 19.07.2018г., в соответствии с материалами дела об административных правонарушениях № 129 от 19.07.2018г., представленными в материалы дела главным государственным инспектором в Северском районе по использованию и охране земель < Ф.И.О. >2

Вместе с тем, в акте административного обследования объекта земельных отношений № 73 от 19.07.2018г. дословно указано, что «Согласно данных фотоматериала, полученного в результате визуального осмотра, интернет- ресурса: «Публичная кадастровая карта», «bestmaps.ru Карта пгт. Ильский с улицами и номерами домов, онлайн», «Карта - Mozilla Firefox (спутник)», 2gis.ru.».

Как указано в ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Таким образом, для квалификации правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, необходимо точное определение использования земельного участка не по целевому назначению, а именно непосредственное установление границ соответствующего земельного участка в натуре на местности, определение его текущего фактического использования, сравнения с видом разрешенного использования и существенного различия установленного использования земельного участка не по целевому назначению.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие " значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ч. 25.8 КоАП РФ, в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Исследовав материалы об административном правонарушении в отношении Семенченко A.M., а также материалы дела об административных правонарушениях № 129 от 19.07.2018г., представленные в материалы дела главным государственным инспектором в Северском районе по использованию и охране земель < Ф.И.О. >2, судья правомерно пришел к выводу, что при проведении административного обследования объекта земельных отношений для определения границ земельного участка на местности государственный инспектор в Северском районе по использованию и охране земель < Ф.И.О. >3 не использовала специального оборудования, а также не привлекала специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении, не заинтересованного в исходе дела, обладающего специальными познаниями, что также подтвердила представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю начальник Северского отдела < Ф.И.О. >2 в судебном заседании, сообщив, что границы спорного земельного участка были установлены при помощи приложения на личном сотовом телефоне сотрудника, который определил координаты на месте без использования специальных технических средств.

При таких обстоятельствах судья нижестоящей инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 17 января 2019 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья