Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2013 ~ М-911/2013 от 21.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> край

? городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Шкредовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Балобановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 обратились в ? городской суд Красноярского края с исковым заявлением к Балобановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом Банк ВТБ 24 (далее Банк) и Балобановой Н.В. (далее заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ? рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 26,1 % годовых путем открытия заемщику текущего банковского счета и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу всей суммы кредита. Денежные средства заемщиком были получены. Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполняются, в связи с чем банк обратился в суд о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ? копейки, судебные расходы в размере ? копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик Балобанова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась судом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств в суд не направила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Cуд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Балобановой Н.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ? рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26,1 % годовых. Кредит предоставлен Банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке.

Согласно данного кредитного договора, графика погашения кредита, Балобанова Н.В. обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом и неустойку. Неустойка в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно (п.2.6).

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив Балобановой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме ? рублей.

Судом установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору задолженность ответчика Балобановой Н.В. перед ВТБ 24 (ЗАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ? копеек, в том числе: задолженность по кредиту – ? копейки, задолженность по плановым процентам – ? копеек, задолженность по пени по просроченным процентам – ? копейки, задолженность по пени по просроченному долгу – ? копеек. Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ Банк снизил размер начисленных пени и просит взыскать пени за несвоевременную уплату процентов в размере ? копейки, пени по просроченному долгу в размере ? копеек. С учетом самостоятельного уменьшения пени размер задолженности составляет ? копейки. Суд признает данный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и арифметически правильным. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

Поскольку Балобановой Н.В. было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, заемщик не выполнял в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ОАО) о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере ? копейки, подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Балобановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Балобановой Н.В. в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере ? копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ? копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ