Решение по делу № 2-7796/2015 ~ М-7420/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-7796/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Сухановой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово 11 ноября 2015 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Клепиковой В. П. о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Клепиковой В. П. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.****. Клепикова В. П., действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении от **.**.****, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках договора о карте клиент просила Банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», Тарифный план ###, и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Банк **.**.****, рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента акцептовал ее оферту о заключении договора о карте, открыв на ее имя счет ###.

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента от **.**.****., Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте (заявление, п. 1.10. Условий).

В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта «Русский Стандарт», **.**.****. выдана клиенту и активирована, о чем свидетельствует расписка в получении карты. При получении карты, клиент, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте.

За период с **.**.**** по **.**.**** клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты на общую сумму 178715,50 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента ###.

Клиент нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Клепиковой В.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 136 859,02 руб., а также судебные расходы в размере 3937,18 руб.

В судебном заседании представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт»– Денисова А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в просительной части искового заявления допущена описка в указании наименования ответчика, ответчиком по делу является Клепикова В. П..

Ответчик Клепиковой В.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении **.**.****. ответчику судебного извещения лично. Причин своей неявки в суд ответчик не сообщила, ходатайство об отложении слушания по делу не заявила.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В свою очередь, в действиях ответчика суд усматривает злоупотребление правами, предусмотренными законом, поскольку при неоднократном и надлежащем извещении о слушании дела, ответчик в суд не является, причин своей неявки суду не сообщает.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.****. Клепикова В. П. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении от **.**.****., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д.18-19).

В рамках договора, заемщик просила Банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт» и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Банк акцептовал оферту ответчика, открыв на имя ответчика счет ###.

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента от **.**.****., Условиях и Тарифах (л.д.20-22), которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте (заявление, п. 1.10. Условий).

Факт ознакомления и согласия Клепиковой В.П. с Условиями банковского обслуживания и Тарифами по банковскому обслуживанию, подтвержден ее личной подписью в заявлении от 24.07.2012г., Тарифном плане и расписке в получении карты (л.д.18-24).

Согласно представленной в материалы дела расписке от **.**.****., заемщику Банком выдана банковская карта «Русский Стандарт». При получении карты, в соответствии с условиями договора, установлен лимит в размере 60000 руб. (л.д.23).

В период с **.**.****. по **.**.****. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты на общую сумму 178715 руб. 50 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета ###.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. Согласно абз.2 ст. 160 ГК РФ, двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными в2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, стороны вправе заключать договор в форме обмена документами посредством электронной связи, в данном случае письменная форма договора также считается соблюденной.

Погашение задолженности должно было осуществляться заемщиком путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п. 5.16. Условий, средства, размещенные на счете, списываются Банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 5.16. Условий.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

В соответствии с п. 5.1. Условий задолженность клиента перед Банком возникает в результате: 5.1.1. предоставления Банком клиенту кредита; 5.1.2. начисления Банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; 5.1.3. начисления Банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; 5.1.4. возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Из материалов дела следует, что приказом Банка ### от **.**.****. внесены изменения в Тарифный план ТП 217/1, в соответствии с которым был введен п.13 Тарифов. Согласно указанного пункта, с клиента взимается неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 700 рублей.

В соответствии с п.9.11 Условий Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план) в соответствии с п.п.2.12-2.14 Условий (одностороннее изменение тарифов, условий соответствует п.2 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п.2.12 Условий, Банк вправе, если иное прямо не предусмотрено действующими законами РФ, в одностороннем порядке вносить изменения в Условий и Тарифы (в том числе в Тарифный план). В случае изменения Условий и/или Тарифов ( в том числе Тарифного плана), Банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, если иное не установлено в п.2.13 Условий.

В соответствии с п.2.15 Условий, любые изменения банком Условий и/или Тарифов становятся обязательными для клиента с момента введения их в действие. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения в Условия и Тарифы. В случае несогласия с изменениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, клиент вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном разделом 12 Условий.

Сведения об обращении заемщика в Банк с настоящим заявлением, в материалы дела не представлены.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик нарушал условия договора, а именно, в течение срока действия договора заемщиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п. 2 от. 811 ГК РФ и Условий кредитования, Банк вправе, в том числе, потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком путем направления заключительного требования.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ и Условий кредитования, Банк потребовал от заемщика досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив 07.04.2013г. заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, являлась полной суммой задолженности клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 5.23. Условий), то есть не позднее **.**.****

Погашение задолженности на основании выставленного Банком заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности (п. 5.24. Условий).

Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете заемщика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета последнего.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность Клепиковой В.П. перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.****. составляет 136859,02 руб., в том числе: 90515,50 руб. - сумма непогашенного кредита, 18858 руб. 22 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту, 400 руб. - сумма комиссии за СМС-информирование, 7000 руб. 00 коп. - неустойка согласно Тарифам, за пропуск ежемесячного платежа, 20085 руб. 30 коп. - неустойка согласно Условиям за неоплату заключительного счет- выписки.

Расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям договора, заключенного между сторонами.

В ходе судебного разбирательства, правом на предоставление возражений относительно заявленных истцом требований и расчета задолженности по кредиту, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчик Клепикова В.П. не воспользовалась.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Клепиковой В.П. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.****., в размере 136859,02 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3937,18 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ### ░░ **.**.****. ░ ░░░░░░░ 136859 ░░░. 02 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3937 ░░░. 18 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░