Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9449/2016 от 17.03.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело №33-9449/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >14

судей: < Ф.И.О. >13, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >13

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 на решение Ленинского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <...> УФССП России по Краснодарскому краю.

В обоснование своего заявления указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >5 находится исполнительное производство, возбужденное <...> в отношении должника < Ф.И.О. >6 Данное исполнительное производство не было окончено в двухмесячный срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ от <...> «Об исполнительном производстве». До настоящего времени судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <...> УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 не взыскал исполнительский сбор с < Ф.И.О. >6, не направил постановление в Пенсионный Фонд РФ по Краснодарскому краю. В бюджет РФ не поступали денежные средства, и должник не несет ответственность, длительный срок не исполняя решение суда. Кроме того, < Ф.И.О. >4 при ознакомлении с исполнительными производствами обнаружил акты от <...> и от <...> о том, что должник не открыл дверь квартиры, расположенной по адресу: <...>. Заявитель указал, что данные акты вызывают сомнение, поскольку не подписаны соседями должника. Также, в отдел судебных приставов по <...> УФССП по Краснодарскому краю было сдано заявление о том, что < Ф.И.О. >6 имеет временную регистрацию по адресу: <...>, однако судебным приставом-исполнителем запрос в ФМС РФ по Краснодарскому краю направлен не был. На основании изложенного заявитель считает свои права нарушенными, просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <...> УФССП по Краснодарскому краю, и обязать устранить допущенные нарушения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на большое количество исполнительных производств, находящихся в производстве. Пояснил, что в настоящее время, после того, как ему стал известен адрес < Ф.И.О. >6, исполнительное производство передано на исполнение по подсудности в отдел судебных приставов по <...> УФССП по Краснодарскому краю.

Решением Ленинского районного суда <...> от <...> в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >4 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <...> УФССП по Краснодарскому краю отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >4 просит решение Ленинского районного суда <...> от <...> отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, выслушав < Ф.И.О. >4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением от <...> судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <...> < Ф.И.О. >8 было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ВС 059137571 от <...>, выданного Октябрьским районным судом <...> по делу <...> по иску < Ф.И.О. >9 к < Ф.И.О. >11 об определении порядка общения с детьми при раздель­ном проживании родителей, вступившего в законную силу <...>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО <...> < Ф.И.О. >10 был осуществлен весь комплекс мер, направленный на полное и правильное исполнение решения суда, должник < Ф.И.О. >11 требование о порядке исполнения решения суда получила и ей были разъяснены все правовые аспекты его неисполнения.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <...> вступившим в законную силу <...>, на < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >12 возложена обязанность опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство, репутацию < Ф.И.О. >4 путем принесения лично извинений и опровержения порочащих сведений.

Во исполнение данного решения <...>ы судом <...> выдан исполнительный лист серии ВС <...> от <...>, который был предъявлен для исполнения в ОСП по <...> УФССП по Краснодарскому краю.

<...> судебным приставом-исполнителем ОСП по <...>, на основании указанного исполнительного листа, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...>, а также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе законности.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом первой инстанции установлено, что в исполнительном листе, предъявленном к исполнению, указан адрес < Ф.И.О. >6: <...>. По данному адресу судебным приставом-исполнителем были произведены выходы, что подтверждается соответствующими актами от <...> и от <...> о том, что должник не открыл дверь квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Из представленных заявителем документов следует, что в отдел судебных приставов по <...> УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 было сдано заявление о том, что < Ф.И.О. >6 имеет временную регистрацию по адресу: <...>, об этом факте судебному приставу-исполнителю ОСП по <...> УФССП по Краснодарскому краю на момент обращения взыскателя с заявлением и исполнительным листом и возбуждения исполнительного производства известно не было.

В случае изменения адреса места жительства должника, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность передачи исполнительного производства в другой отдел судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> УФССП по Краснодарскому краю, в связи с установлением места жительства должника < Ф.И.О. >6, исполнительное производство <...> передано на исполнение по подсудности в отдел судебных приставов по <...> УФССП по Краснодарскому краю.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> УФССП по Краснодарскому краю были совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, ссылки взыскателя < Ф.И.О. >4 о нарушении срока установленного ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ от <...> «Об исполнительном производстве», учитывая действия, произведенные в рамках исполнительного производства <...>, а также количество исполнительных производств, находящихся в производстве судебного пристава-исполнителя, не могут служить основанием к признанию бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Кроме того, двухмесячный срок установленный законом для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, в связи с чем, и после истечения этого срока судебный пристав к полномочиям, которого отнесено исполнение требований исполнительного документа, обязан их исполнить.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отказано в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <...> УФССП по Краснодарскому краю.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: