Решение по делу № 2-2684/2019 ~ М-2613/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-2684/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Тверь 12 декабря 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Русиной К.В.

с участием представителя истца Короленко А.Л., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2684/2019 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Системы Энергосбережения» к Бамбуров Н.С. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.11.2019 года исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело №2-2684/2019 года.

В ходе судебного заседания на обсуждение судом поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в Калининский районный суд Тверской области в виду принятия иска с нарушением правила подсудности.

Представитель истца Короленко А.Л. не возражал против передачи дела по подсудности в Калининский районный суд Тверской области, дополнительно пояснил, что ранее истцу не было известно точного адреса регистрации ответчика.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации указанному в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству Заволжского районного суда г. Твери с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено судом, ООО «Системы Энергосбережения» обратилось в суд с иском к Бамбурову Н.С. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение его прав в виду невозврата денежных средств, что подтверждено выпиской о движении денежных средств по банковским счетам.

ООО «Системы Энергосбережения» обратилось в суд с иском по месту регистрации ответчика, указав адрес: <адрес>.

Между тем, согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области Бамбуров Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по месту жительства по адресу: <адрес> период с 01.11.2016 года по настоящее время.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело, в силу ст. 28 ГПК РФ, подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, то есть по последнему известному месту жительства ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что данные требования приняты к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления искового заявления последнее место жительства и регистрации ответчика не относилось к юрисдикции Заволжского районного суда города Твери.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 30, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Системы Энергосбережения» к Бамбуров Н.С. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, передать на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд Тверской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья      подпись А.Ю.Никифорова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>