Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2013 ~ М-311/2013 от 03.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2013 г. г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гриценко В.А., при секретаре судебного заседания Балдиной М.К., с участием заявителя Мурашкина Д.Е., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <иные данные> Мурашкина <иные данные> об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ), связанных с удержанием части денежного довольствия за август 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Мурашкин обратился в суд с заявлением, в котором, с учётом уточнений, просит признать незаконными действия руководителя ЕРЦ, связанные с удержанием денежных средств и не выплатой денежного довольствия в полном объеме, обязать руководителя ЕРЦ выплатить денежные средства, удержанные из его денежного довольствия за август 2013 г. в сумме <иные данные> рублей <иные данные> копеек, а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <иные данные> рублей.

В обоснование своего заявления Мурашкин указал, что в период прохождения военной службы в распоряжении командира войсковой части №, ему с февраля 2012 г. по январь 2013 г. выплачивалась премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, однако, в последующем ЕРЦ был произведен перерасчет и денежное довольствие за август 2013 г. ему было выплачено в меньшем размере с удержанием <иные данные> рублей <иные данные> копеек. При этом заявитель указал на то, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, при отсутствии недобросовестности с его стороны либо счетной ошибки.

В судебном заседании Мурашкин поддержал заявленные требования и пояснил, что все необходимые обстоятельства указаны им в заявлении.

Руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Представитель ЕРЦ ФИО5, в своих письменных возражениях, не признавая требований заявителя, указала, что выплаты военнослужащим денежного довольствия осуществляются на основании сведений, внесенных соответствующими должностными лицами в электронную базу данных СПО «Алушта», и по вине сотрудников Главного управления кадров МО РФ заявителю за период с февраля 2012 г. по январь 2013 г. произведена выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которая ему, как зачисленному в распоряжение, не положена, поэтому на основании п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, заявителю обоснованно сделан перерасчет денежного довольствия.

Исследовав материалы дела, военный суд считает, что заявление Мурашкина Д.Е. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что Мурашкин зачислен в распоряжение командира войсковой части №, в указанный период должностных обязанностей по вакантной воинской должности не исполнял.

Из исследованных расчетных листков видно, что заявителю с февраля 2012 по февраль 2013 года производилась выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а затем из начисленного за август 2013 г. денежного довольствия произведено удержание, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле должностным лицом и его представителем.

Согласно частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с частью 28 статьи 2 данного Федерального закона в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

При этом нормами названного Федерального закона не предусмотрена возможность удержания из денежного довольствия военнослужащих излишне выплаченных денежных средств.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В силу требований части 1 статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения – заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а частью 2 статьи 130 ГК РФ деньги отнесены к движимому имуществу, поэтому удержание из денежного довольствия военнослужащих излишне выплаченных им денежных средств при отсутствии недобросовестности со стороны военнослужащего или счетной ошибки либо без соответствующего решения суда или согласия на такое удержание самих военнослужащих, является недопустимым.

Несвоевременное или неверное внесение сведений должностными лицами Главного управления кадров Министерства обороны РФ в базу данных ЕРЦ СПО «Алушта», повлекшее начисление и выплату заявителю денежного довольствия с учетом премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в период нахождения в распоряжении, нельзя признать счетной ошибкой, и это также не свидетельствует о недобросовестности со стороны самого заявителя, поэтому военный суд полагает обоснованным требование заявителя о возврате удержанных сумм, доводы представителя ЕРЦ ФИО5 о законности произведенных удержаний являются ошибочными, ссылка на пункт 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих в данном случае является несостоятельной, поскольку данная норма должна применяться с учетом положений ст. 1109 ГК РФ, в которой установлены ограничения по возврату ранее выплаченных денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заявитель имеет право на получение денежного довольствия в установленном Законом размере и его ежемесячное денежное довольствие является для него основным средством материального обеспечения, а руководителем ЕРЦ или его представителем, вопреки требованиям статьи 249 ГПК РФ, суду не представлены доказательства недобросовестности со стороны заявителя при получении денежного довольствия за период с февраля 2012 г. по январь 2013 г., либо имевшей место счетной ошибки, поэтому военный суд приходит к выводу, что уменьшение заявителю размера выплаты денежного довольствия за август 2013 г. произведено незаконно.

Таким образом, размер суммы подлежащей к выплате Мурашкину за период с <дата> по <дата>, с учетом нахождения заявителя в распоряжении командира войсковой части №, <иные данные> должен был составлять: <иные данные>. Заявителю же согласно расчетному листку и справки «<иные данные>» от <дата> было выплачено денежное довольствие за август 2013 г. в размере <иные данные> рубля <иные данные> копеек.

Удержание этой суммы не оспаривается привлечённым к участию в деле лицом.

На основании изложенного, военный суд приходит к выводу, что поскольку денежное довольствие за август 2013 г. Мурашкину Д.Е. выплачено в меньшем, чем следовало, размере, ему необходимо произвести возврат удержанной части денежного довольствия в указанном заявителем размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой заявителем государственной пошлины, подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Мурашкина <иные данные> – удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с удержанием части денежного довольствия Мурашкина Д.Е. за август 2013 г.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Мурашкина <иные данные> удержанные из его денежного довольствия за август 2013 г. денежные средства в сумме <иные данные> рублей <иные данные> копеек.

Возместить Мурашкину Д.Е. понесенные судебные расходы и взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Мурашкина <иные данные> <иные данные>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

           Судья Белогорского

           гарнизонного военного суда                                      В.А. Гриценко