Решение по делу № 12-222/2013 от 14.05.2013

Дело № 12-222/2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 июня 2013 года                            г.Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А.,

рассмотрев жалобу инспектора ООПАЗ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 А.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Михайлова Игоря Владимировича по административному правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Михайлова Игоря Владимировича по административному правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ООПАЗ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, находит его незаконным и подлежащим отмене. В обосновании своих доводов представил письменную жалобу на л.д. 29-32

В судебное заседание инспектор ООПАЗ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

В судебное заседание Михайлов И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствии лица в случае, если имеются данные о надлежащим извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие Михайлова И.В.

Суд, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушений является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24,5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ образуют действия, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое решение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Михайлов И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в районе <адрес> осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения, на права осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а именно перевозил пассажиров автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> регион по маршруту ДОС 6 «Б» до <адрес>, за обговоренную оператором плату сумму 150 рублей, чем нарушил ст. 9 ФЗ-69 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О внесении изменяй в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как следует из указанной нормы, правом на получение разрешения на осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси обладают только юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Оценивая доводы жалобы, суд исходит из того, что мировым судьей правильно сделан вывод об отсутствии состава об административном правонарушении в действиях Михайлова И.В., поскольку его действия не образуют состава по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Доводы жалобы в части ссылки на Постановление Пленума Верховного суда РФ на п. 6 не свидетельствует о незаконности вынесенного мировым судьей постановления, поскольку речь идет об оценке момента, с которого возникает право осуществлять деятельность. При этом, в данном случае мировым судьей правильно отражено, что правом на получение разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси обладают только юридические лица и индивидуальные предприниматели. Граждане не могут получать такое разрешение, в связи с чем, не могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Доводы жалобы о том, что подобные постановления мировых судей подвергают опасности жизни и здоровья простых граждан-пассажиров и другое, а также влечет к поощрению подобных нарушений ввиду отсутствия наказания, суд расценивает как несостоятельные, поскольку состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в действиях Михайлова И.В. нет, в связи с чем, должностным лицом протокол об административном правонарушении в отношении последнего составлен необоснованно.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно сделан вывод об отсутствии в действиях Михайлова И.В. состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Нарушений, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Подведомственность при рассмотрении дела мировым судьей не нарушена.

Мировым судьей объективно исследованы обстоятельства по делу, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и дана соответствующая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.б, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 14.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░3 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░ :                         ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░.