Приговор по делу № 1-10/2018 (1-160/2017;) от 24.10.2017

№ 1-10/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта                  16 января 2018 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Батковой А.В., Абрамовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Мальцева А.В.,

подсудимого Анисимова В.В.,

защитника - адвоката Елсакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Анисимова Владимира Владимировича, __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ____ (согласно паспорта), со слов зарегистрированного по адресу: ____ проживающего по адресу: ____, имеющего неполное среднее образование, разведенного, работающего ____, имеющего хроническое заболевание – бронхит, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, отбытого наказания не имеет, содержался под стражей по делу с __.__.__ по __.__.__,

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с __.__.__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Анисимов В.В. в период с __.__.__ до 21 часа __.__.__ (точное дата и время в ходе следствия не установлены), действуя умышленно, находясь на территории г.Инта, незаконно, без цели сбыта, приобрел у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство – <....> массой не менее 15,919г. Затем в указанный период Анисимов В.В. перенес приобретенное наркотическое средство общей массой 15,919г. в помещение гаража, расположенного по адресу: ____, и незаконно, без цели сбыта, хранил его до изъятия в ходе обыска в период с 21 часа до 23 часов 25 минут __.__.__.

В судебном заседании подсудимый Анисимов В.В. вину не признал. Из показаний Анисимова В.В. в судебном заседании следует, что вечером __.__.__ в связи с подозрением его в совершении кражи у него в доме и гараже с его согласия проводился осмотр, в котором участвовали Свидетель № 7, Свидетель №4, Свидетель №5, эксперт. Затем ночью оперативные сотрудники проводили обыск, в их числе были Свидетель № 7, Свидетель №13, Свидетель №4, Свидетель №5, эксперт. При обыске присутствовали понятые. Перед обыском сотрудники полиции предложили выдать похищенное, наркотические вещества, огнестрельное оружие. В ходе обыска находился в гараже, наблюдал за происходящим вместе с понятыми. Стоявший к нему спиной оперативный работник нашел наркотики 12 пакетиков в ящике, находившемся между сейфом и шкафом, которые были справа от входа после верстака. Свидетель №4 сделал замечание, что тот трогает пакетики руками. В доме все пакетики в его присутствии упаковали в бумажный конверт, он и понятые расписались на конверте, но пакет не заклеивали и не опечатывали печатью. С протоколом обыска не ознакомился, но подписал, замечаний не указывал. Когда нашли наркотики, то он признал, что это его, так как до этого ему угрожали сотрудники полиции в присутствии понятых. Следователю давал признательные показания, перед допросом у следователя угроз от оперативных сотрудников не поступало, следователь ему не угрожал. При допросе у следователя при адвокате оговорил себя, так как адвокат бывший сотрудник полиции, однако отвод адвокату не заявлял, оснований для отвода адвоката не было. Оснований для его оговора сотрудниками полиции не назвал, пояснив, что начальник полиции имеет к нему личную неприязнь, предполагает, что начальник полиции дал указания своим подчиненным привлечь его к ответственности. Оперативный сотрудник Свидетель №5 предложил оговорить друга в сбыте наркотиков, но он отказался. Незадолго до обнаружения наркотиков Свидетель №13 угрожал поджогом дома в присутствии понятых и других сотрудников полиции, чтобы он воспринял угрозу Свидетель №5 всерьез и оговорил друга. Предполагает, что наркотики и курительную трубку могли подкинуть сотрудники полиции в ходе осмотра или раньше, так как они видели, где находится ключ от гаража. В дальнейшем пояснил, что гараж был оборудован запирающим устройством для видимости. Считает, что личных оснований у Свидетель №4 для оговора – нет. После составления схемы свидетелем Свидетель №13 пояснил, что сотрудник полиции правильно указал на схеме, где нашли и изъяли наркотик.

Несмотря на отрицание вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями оглашены показания Анисимова В.В., данные в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса Анисимова В.В. от __.__.__ в качестве подозреваемого с участием адвоката следует, что летом 2014 года (до осуждения __.__.__ по ч. 2 ст. 228 УК РФ) через интернет приложение <....> приобрел для личного потребления 12 грамм курительной смеси (спайс – наркотическое средство) за 6-7 тысяч рублей, деньги переводил на Qiwi-кошелек через терминал в магазине Ассорти по ____, после чего ему прислали адрес закладки с наркотическим средством – в металлических трубах у прачечной на ____. Приехав на своей автомашине ВАЗ 2109 к указанному месту, забрал полиэтиленовый пакет, в котором находились 12 маленьких пакетов с растительным веществом (спайс). Из приобретенного немного покурил, эффекта не произвело и бросил пакетики в дверь автомашины, которые возил около месяца, пока не попал в ДТП на ____. После ДТП машину отогнал на ____ гараж, где бросил 12 пакетиков в ящик тумбочки, откуда наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции. Последний раз видел эти пакетики после ДТП в 2014 году. Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается (л.д. 80-81).

После оглашения данных показаний подтвердил их, пояснив, что давал такие показания следователю в присутствии адвоката, однако оговорил себя под угрозой, высказанной оперативными сотрудниками.

Из протокола допроса Анисимова В.В. в качестве обвиняемого от __.__.__, с участием адвоката, следует, что с обвинением не согласен, считая, что в его действиях нет состава преступления, так как отсутствовал умысел на хранение. По обстоятельствам приобретения подтвердил ранее данные показания (л.д. 84-85).

После оглашенных показаний пояснил, что от следователя угрозы не поступали, давал следователю показания добровольно. Наркотические средства упаковали в доме в его присутствии и при понятых, понятые расписались на конверте.

Показания Анисимова В.В. на предварительном следствии подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

В судебном заседании допрошены понятые и сотрудники полиции, участвовавшие при производстве обыска по ____, их показания, касающиеся процедуры и порядка проведения обыска и изъятия обнаруженных предметов, в целом аналогичные.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в начале августа 2017 года в вечернее время по просьбе Свидетель №13 участвовал в ходе обыска в качестве понятого. Второго понятого зовут С.. Приехали к месту обыска в дом по ____, где находились хозяин дома (подсудмый) и несколько сотрудников полиции. Подсудимому объявили постановление о производстве обыска, он ознакомился с постановлением и не возражал. Сотрудники полиции предлагали подсудимому выдать запрещенные к обороту предметы, на что он сказал, что ничего незаконного нет. В ходе обыска все находились вместе. Сначала обыскивали дом, на холодильнике нашли трубку для курения, её упаковали в конверт. Дверь в гараж была закрыта, открывал гараж - хозяин. При обыске в гараже сотрудники нашли в ящике пакетики. Он со вторым понятым были у выхода, Анисимов тоже был в гараже. Все стояли полукругом: справа от них был Свидетель № 7, слева Свидетель №13, остальные - напротив. В гараже в деревянном ящике под гайками, болтами было обнаружено около 10 пакетиков размером 5 на 5см с веществом светло-зеленого цвета. Пакетики были старые, в масле, содержимое было спрессовано. Подсудимый сказал, что это спайс, его дал ему знакомый, он их не употреблял, они валялись давно. Другие сотрудники полиции до обнаружения пакетиков не подходили к этому ящику, никто не закрывал обзор на ящик. Пакетики изъяли, положили в светлый конверт, опечатали клапан конверта, составили протокол изъятия, протокол читал Свидетель № 7 вслух, они расписались в протоколе, замечаний у него и остальных участвующих лиц не было. Оскорблений, угроз со стороны сотрудников полиции в адрес Анисимова не слышал. Подложить пакетики в ящик, где они были обнаружены, никто не мог, они все время видели действия сотрудников полиции. Расстояние от него до коробки, из которой было изъято наркотическое вещество, составляло около двух метров.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что участвовал с Свидетель №2 в качестве понятого при обыске в жилище Анисимова __.__.__, также присутствовали Свидетель №13, Свидетель №5, Свидетель №4, и еще 2-3 человека. Когда приехали к дому, Анисимов стоял на улице с оперативниками. Анисимову зачитали права, предложили выдать похищенное. Он сказал, что ничего нет. При обыске все находились вместе. Обыскали помещения в доме, нашли трубку. Затем прошли в гараж. На гараже был замок, Анисимов дал ключ. Сначала обыскивали коробки поверхностно, потом сотрудники встали к нему спиной так, что не было видно, что они делают, и опять эти коробки стали досматривать, Свидетель №4 нагнулся и лазил в коробке, находившейся возле сейфа, а остальные закрывали обзор, и Свидетель №4 нашел 12 пакетиков с содержимым растительного происхождения. В коробке находились запчасти, коробка находилась в коробке, под верхней коробкой были пакетики. Видел, как он стал их доставать, потом вытащил коробку, вытряхнул, чтобы проверить, есть ли там еще что-то. Предполагает, что пакетики могли подкинуть, но сам не видел, чтобы кто-то положил пакетики в ящик. В ходе обыска в гараже все находились вместе. Сотрудники полиции изъяли пакетики, пересчитали, положили в конверт, конверт заклеили, опечатали, наклеили бумажку, где они расписались. Анисимов говорил, что это не его. Также изъяли трубку. Изъятое было в двух конвертах, в одном – пакетики, в другом – трубка. Следователю давал другие показания, так как на него оказывали давление сотрудники полиции, говорили, дать показания, какие им нужны, и тогда он не сядет по своему уголовному делу. Следователю не сообщал, что на него оказывалось давление. В прокуратуру, следственный комитет с жалобами на действия сотрудников полиции не обращался.

Затем пояснил, что наркотик упаковали в конверт, были бумажки с печатями, которые не приклеивали. На электроинструменты приклеили бумажку скотчем, на которой все расписались. Протокол обыска составили на месте, зачитали вслух и все расписались.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, из которых следует, что __.__.__ в вечернее время участвовали при производстве обыска по адресу: ____. В ходе осмотра кухни была обнаружена и изъята трубка для курения. В гараже рядом с сейфом на полу лежали сложенные друг на друга коробки. При осмотре одной из коробок сотрудниками полиции были обнаружены 12 полимерных пакетов с застежкой, в которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Анисимов сказал, что в пакетиках находится спайс – наркотик, который больше года назад взял у своего знакомого. Анисимов сказал, что он пробовал данный наркотик, но он его «не попер», наркотик ему не понравился, он забыл про него, оставив в гараже. Пакетики с веществом растительного происхождения были изъяты. Все изъятое в ходе обыска было внесено в протокол обыска, все предметы в их присутствии, и в присутствии Анисимова были упакованы в бумажные конверты белого цвета, опечатаны, к пакетам и изъятым предметам были прикреплены бирки с их подписями, клапаны конверта склеены и опечатаны при помощи отрезка бумаги с оттиском круглой печати. На пакет была нанесена пояснительная надпись. На данном пакете расписались они, Анисимов и присутствующие при обыске сотрудники полиции. Анисимов, Свидетель №1, Свидетель №2 и оперуполномоченные, проводившие обыск, расписались в протоколе обыска, который был прочитан вслух. Каких-либо замечаний по поводу протокола обыска ни у кого не возникло. Все изложенное в протоколе обыска соответствовало действительности. Когда у Анисимова обнаружили пакетики с веществом растительного происхождения, он сильно занервничал, однако рассказал при каких обстоятельствах у него они оказались (л.д. 59-60, 61-62).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 не подтвердил, пояснив, что когда они приехали с Свидетель №13, Анисимов стоял на улице с сотрудниками полиции у гаража и они все вошли в дом. Показания в части того, что Анисимов пояснял, что это спайс, что ему его дал знакомый, которого он не помнит, также не подтвердил, пояснив, что давал показания так, как ему говорили. В ходе допроса кроме следователя никто не присутствовал, показания следователь записывала с его слов, по окончании допроса протокол прочитал и подписал. Пояснил, что пакетики в действительности были обнаружены и изъяты.

После допроса свидетеля Свидетель №1 подсудимый просил учесть, что в оглашенных показаниях свидетеля есть правда о том, что он (Анисимов) действительно говорил сотрудникам полиции на месте, что приобрел спайс и пробовал его, но ему «не попёрло».

Из показаний свидетеля Свидетель № 7 следует, что по постановлению следователя о проведении обыска в случае, не терпящем отлагательства, в сентябре 2017 года после 21 часа участвовал в проведении обыска в жилище Анисимова и прилежащих постройках. Присутствовали понятые - Свидетель №1 и Свидетель №2, сотрудники уголовного розыска. Перед обыском Анисимову предъявили постановление о проведении обыска, понятым и Анисимову разъяснили права, Анисимову предложили добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, на что он сказал, что ничего запрещенного нет. В ходе обыска все, в том числе понятые и Анисимов, находились рядом, ходили все вместе, сначала осмотрели дом, затем постройки. В гараже на дне ящика с инструментами Свидетель №6 обнаружил пакетики с веществом растительного происхождения, пакетики были в масле. Анисимов пояснил, что это спайс, о котором забыл. Данные пакетики Свидетель №4 в присутствии понятых и Анисимова изъял, упаковал, он (Свидетель №13) составил протокол, все присутствующие его подписали и расписались под пояснительной надписью на конверте, который впоследствии был направлен на экспертизу. В ходе обыска Анисимов вел себя спокойно, замечаний в ходе обыска не было.

До обыска в жилище с согласия Анисимова проводился осмотр места происшествия сотрудниками полиции Свидетель №9, Свидетель №13 и экспертом Свидетель №8, в связи с полученной информацией о нахождении части похищенного имущества дома у Анисимова. В ходе осмотра гараж осматривался поверхностно. Целью обыска было обнаружение и изъятие похищенного имущества по уголовному делу, возбужденному по факту кражи имущества из гаража по ____. Когда приехали к дому Анисимова для проведения обыска, Анисимов приехал с ними. Угрозы жизни Анисимову сотрудники полиции не высказывали.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в ходе обыска с участием понятых у Анисимова в гараже обнаружил 12 пакетиков с серо-зеленым содержимым, похожим на растительный наркотик, которые находились в одном из ящиков, стоящих друг на друге справа от входа возле сейфа. Пакетики лежали под болтами и гайками. Анисимов сказал, что это спайс, принадлежит ему. Ящик до него (Свидетель №6) никто не осматривал. 12 пакетиков поместили в бумажный пакет, снабдили пояснительной запиской, участники обыска и понятые поставили подписи, конверт был опечатан. Также была изъята курительная трубка. Все участники обыска ознакомились с протоколом обыска. В ходе обыска на Анисимова давление не оказывалось, угрозы в адрес Анисимова со стороны сотрудников не слышал. Нареканий со стороны коллег, когда он нашёл пакетики, не было. Пакетики доставал по одному. Все присутствующие, в том числе понятые, наблюдали за этим процессом.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании следует, что участвовал в ходе обыска по адресу ____. Понятые, сотрудники полиции, Анисимов во время обыска перемещались совместно. В помещении гаража справа от входа, рядом с сейфом в ящике с инструментами и болтами Свидетель №6 обнаружил около 10 пакетиков с веществом растительного происхождения. Анисимов сразу признался, что это спайс и лежит там длительное время – не меньше полугода, и он о нем забыл. Т записывал протокол, который подписали все присутствующие. Пакетики были упакованы в бумажный конверт коричневого цвета, опечатали, на конверте подписали пояснительную записку. Дверь в гараж имела запорное устройство, подсудимый открыл её ключом. Анисимов вел себя адекватно. Жалобы, заявления на действия сотрудников от Анисимова в ходе обыска не поступали. Не слышал от сотрудников полиции угроз в адрес Анисимова.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что участвовал в обыске. Все участники обыска находились в месте проведения обыска. Сначала осмотрели поверхностно то, что бросалось в глаза, а после того, как в ходе обыска нашли патроны – стали осматривать коробки более подробно. У стены справа, рядом с сейфом стояли ящики, Свидетель №6 из ящика достал 12 пакетиков. В момент обнаружения пакетиков Свидетель №6 находился в центре лицом к понятому Свидетель №1, который стоял напротив, второй понятой стоял рядом. Ящик, из которого Свидетель №6 доставал пакетики, был деревянный, неглубокий, в нем находились небольшие металлические предметы. До обнаружения пакетиков обзор коробки не загораживали, никто из присутствовавших лиц не могли подбросить пакетики. До Свидетель №6 эти ящики никто не смотрел. Свидетель №6 демонстративно поднял пакетики и обратил внимание понятых на находку. Пакетики размером 5 на 6см, тонкие, слипшиеся, испачканы смазкой, внутри зеленая трава, смесь была спрессованная. Было видно, что пакетики лежали там долго под тяжелыми предметами. Свидетель №6 показал пакетики и он (Свидетель №4) предположил, что это наркотик. Анисимов сказал, что это спайс, спрятал когда-то и забыл. Пакетики он (Свидетель №4) упаковал в белый конверт, написал пояснительную записку и опечатал клапан конверта, поставил печать, которая была у Свидетель № 7 На конверте проявились небольшие следы от смазки. Также изымалась трубка для курения. Протокол обыска оглашался вслух Свидетель № 7 По окончании обыска ни от кого замечаний не поступило. Давление на понятых и Анисимова сотрудниками не оказывалось, Анисимов вел себя спокойно. Когда изымали пакетики, ни он, ни Свидетель №6 не пользовались перчатками. В дальнейшем лично отвозил наркотики на экспертизу и обратно. Эксперт говорил, что данный наркотик отличается по формуле и по названию от всех, которые изымались за последние три года.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что обыск проводился с участием подсудимого. Он (Свидетель №13) привез понятых – Свидетель №1 и Свидетель №2, возле дома уже находились Свидетель №9, Анисимов, Свидетель №5, Свидетель № 7, Свидетель №4, Свидетель №6. В ходе обыска в доме Свидетель №9 на холодильнике обнаружил трубку для курения, которую изъяли. Затем Анисимов открыл ключом навесной замок на гараже. При обыске в гараже Свидетель №6 обнаружил в деревянной коробке, стоявшей справа от входа возле сейфа, более 10 пакетиков со спрессованным веществом растительного происхождения. Пакетики были в масле. Анисимов сказал, что это спайс, который ему года 2 назад кто-то дал, он его оставил и забыл. В этот момент рядом с ним стоял Свидетель №1, справа – Свидетель №2. К коробке до обнаружения наркотика никто не подходил. Протокол писал Свидетель № 7 Пакетики упаковали в конверт, клапан которого был опечатан, наклеили оттиск печати, на конверте расписались понятые. Замечания от Анисимова и понятых не поступали. С протоколом ознакомились путем прочтения. Никто из сотрудников не мог подбросить пакетики в гараж, т.к. они были засаленные, и Анисимов сразу сказал, что это его, он забыл выкинуть. О неприязненных отношениях между Анисимовым и начальником полиции не известно, ему не давалось указание от Е. посадить Анисимова. Никем из сотрудников полиции во время обыска в адрес Анисимова оскорбления, угрозы не высказывались. Анисимов претензии не имел, был спокоен. Свидетель №1 не ставил условия дачи нужных показаний в отношении Анисимова взамен оставления на свободе.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что в начале августа 2017 года проводил осмотр гаража по ____, участвовали Свидетель №13, эксперт Свидетель №8 и Анисимов. Двери открывал Анисимов. В ходе осмотра места происшествия проводили поверхностный осмотр, по шкафам не смотрели. У Анисимова было много инструмента. Изымали только то, что он сам добровольно выдавал. После чего следователь принял решение о проведении обыска. Через 3-4 часа после осмотра проводили обыск, участвовали Свидетель № 7, Свидетель №13, Свидетель №5, Свидетель №4, двое понятых. Подсудимый приехал с ними и присутствовал в ходе обыска. В кухне на холодильнике обнаружили трубку для курения, которую изъяли и упаковали. В гараже справа от входа стоит верстак, сейф, слева от сейфа внизу деревянный ящик, в нем на дне Свидетель №6 обнаружил более 10 пакетиков, они были промаслены, внутри слипшееся спрессованное вещество. В момент обнаружения пакетиков Свидетель №6 находился к понятым боком, он достал и поднял пакетики. Все участники обыска в момент обнаружения пакетиков находились в гараже, понятые находились ближе к верстаку. Анисимов пояснил, что это спайс, удивился, что забыл про него, также пояснил, что он сам употреблял наркотики, а это товар некачественный и не пригоден к употреблению. Пакетики изъяли, упаковали. Свидетель № 7 составил протокол, все ознакомились с протоколом, несогласие с проведенным обыском или с протоколом присутствующие не высказывали. Ящик, в котором обнаружили наркотические средства, в ходе осмотра места происшествия не осматривался. Сведений о причастности Анисимова к обороту наркотиков не было, установок от руководства ОВД в отношении Анисимова ему не поступало. Угроз в адрес Анисимова не высказывалось. Анисимову подбросить данные пакетики никто не мог, т.к. никто к ящику не подходил. По пакетикам было видно, что они давно лежат под тяжестью. В ходе обыска Анисимов был в адекватном состоянии.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель № 7, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №13, которые аналогичны друг другу об обстоятельствах производства обыска, из которых следует, что __.__.__ около 21 часа по поручению следователя, в случаях, не терпящих отлагательства, производился обыск в жилище Анисимова В.В. по адресу: ____ и прилегающих к нему постройках, с целью обнаружения и изъятия похищенного. В ходе обыска участвовали оперуполномоченные Свидетель № 7, Свидетель №13, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, понятые. Дверь открыл Анисимов, Свидетель № 7 ознакомил Анисимова с постановлением о производстве обыска, предложил выдать похищенное имущество и иное имущество, запрещенное в гражданском обороте. Анисимов пояснил, что дома и в прилегающих пристройках ничего подобного нет. Все зашли в дом. Свидетель № 7 вел протокол обыска, понятые и Анисимов В.В. наблюдали за производством обыска. В кухне обнаружили трубку для курения. В ходе обыска в гараже обнаружили и изъяли различные инструменты, боеприпасы. На полу находились коробки, в одной из которых Свидетель №6 обнаружил 12 полимерных пакетов с находившимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета. Анисимов сказал, что это спайс, то есть наркотик, который больше года назад взял у знакомого, наркотик ему не понравился, он забыл про него, оставив в гараже. В присутствии понятых и Анисимова 12 пакетиков с веществом растительного происхождения и курительную трубку изъяли, Свидетель №4 упаковал их в бумажные конверты белого цвета, клапаны конвертов были склеены и опечатаны при помощи отрезка бумаги с оттиском круглой печати ОМВД г.Инта, на пакеты нанес пояснительную надпись, на пакетах расписались понятые, Анисимов и присутствующие при обыске сотрудники полиции. Все изъятое в ходе обыска Свидетель № 7 внес в протокол обыска. Ввиду большого количества обнаруженных объектов, помощь Свидетель № 7 в составлении бирок с пояснительными надписями, упаковке изъятых предметов оказывал Свидетель №4. Протокол был прочитан вслух, замечаний на протокол обыска не поступило, изложенное в протоколе обыска соответствовало действительности (л.д. 63-64, 67-68, 69-70, 65-66, 71-72).

Оглашенные показания свидетели Свидетель № 7, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №13 подтвердили. После оглашенных показаний свидетель Свидетель № 7 пояснил, что давление на Анисимова не оказывалось. Упаковку не указал, так как было много предметов. О том, что предлагал Анисимову выдать запрещенные к обороту предметы, не записал в протокол обыска по невнимательности. Фото и видеосъемка не проводились. Свидетель Свидетель №5 пояснил, что упустил, что Анисимов на самом деле не находился дома, они вместе с Анисимовым проследовали к дому из ОМВД. Пояснил, что мог перепутать цвет конверта. Свидетель Свидетель №6 пояснил, что при обыске был без перчаток, изъятые пакетики после него брал в руки Свидетель №4, упаковывал их. Свидетель Свидетель №4 пояснил, что ехали на обыск вместе с Анисимовым, возможно следователь неправильно поняла и записала в протокол. Курительная трубка была обнаружена в доме и упакована отдельно от пакетиков в конверт. Свидетель Свидетель №13 пояснил, что понятые видели процесс обнаружения Свидетель №6 пакетиков.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что __.__.__ около 4 часов совместно с Анисимовым и сотрудниками уголовного розыска – Свидетель № 7 и Свидетель №9 осматривали дом и гараж по адресу: ____. Инструменты, которые Анисимов указал, как похищенные, изъяли. В ходе осмотра в столы и ящики не залезали. Анисимов был спокоен, давление на него не оказывалось. На следующий день там сотрудники розыска обнаружили наркотики.

Свидетель защиты А.В. - отец подсудимого, охарактеризовал сына с положительной стороны, пояснив, что сын работает, помогает матери и дочери. У сына была травма в детстве, однако на здоровье и поведении это не сказалось. На территории дома по ____ есть гараж, который закрывает на замок. Когда дома никого нет, замок на гараже закрыт, фактов взлома не было, посторонние люди туда не имеют доступ. Пояснил, что деревянных ящиков в гараже не было. Все болты и гайки хранит в разрезанных 5-литровых канистрах. В гараже был деревянный комод, в котором в том числе хранилось крупное железо, пакетики там не видел, промасленных деталей и мазута в гараже нет. В гараже справа от входа стоит сейф. После обыска в гараже не обнаружил лишнего, чего там ранее не было.

Свидетель Свидетель №10 – мать подсудимого, охарактеризовала сына как доброго, заботливого. В 1994 году сын травмировался электропилой, у него часто болит голова, это отразилось на памяти. Считает, что сына кто-то «подставил», так как сотрудники полиции хотели его посадить, однако фамилии не назвала. Показала, что гараж не закрывали около 5 лет.

Эксперт Ю. пояснил, что объекты на исследование передаются нарочно в ночное время или в дежурные сутки, либо в рабочее время через канцелярию начальником подразделения, который ставит визу и назначает исполнителя. На экспертизу был представлен пакет с пакетиками с растительным веществом. Были ли на представленных 12 пакетиках следы масла – не помнит, не исключает, что могли быть незначительные наслоения на пакетах, которые он не указал, так как объектом исследования было содержимое пакетиков – растительное вещество. После исполнения экспертизы все упаковывается и передается в канцелярию на хранение, либо сразу нарочным передается с сопроводительным документом, подписанным начальником отделения. До поступления на исследование данных объектов с ним никто из сотрудников полиции не созванивался.

Из показаний свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №12 (сотрудников приемного отделения ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ») следует, что __.__.__ конфликтов между сотрудниками ЦГБ и сотрудником полиции не было, Анисимова не помнят.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, среди которых:

- рапорт старшего следователя СО ОМВД России по г.Инта, согласно которого __.__.__ в ходе обыска у Анисимова В.В. по адресу: ____, в помещении гаража были обнаружены 12 полимерных пакетиков с комплементарными застежками с веществом растительного происхождения внутри каждого (л.д.8);

- постановление следователя от __.__.__ о производстве обыска в жилище Анисимова В.В. по адресу: ____ прилегающих постройках, в случаях, не терпящих отлагательства (л.д. 26-27);

- протокол обыска от __.__.__, согласно которого __.__.__ в период с 21 часа до 23 часов 25 минут по адресу: ____, проведен обыск оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ____ Свидетель № 7, в присутствии понятых Свидетель №1, Свидетель №2, с участием Анисимова В.В., Свидетель №5, Свидетель №4, Г., Свидетель №9, Свидетель №13 В ходе обыска были изъяты, в том числе, 12 полимерных пакетиков с комплементарной застежкой с веществом растительного происхождения внутри каждого, трубка для курения. Протокол прочитан вслух. Замечаний к протоколу, заявлений не поступило. Протокол подписан понятыми, Анисимовым В.В., иными участвующими лицами (л.д.29-31);

- заключение эксперта №__ от __.__.__, в соответствии с которым в представленных на экспертизу 12 полимерных пакетах, изъятых в ходе обыска __.__.__ по адресу: ____, содержится вещество массой 15,919г, содержащее наркотическое средство – <....> На поверхности курительной трубки, изъятой в ходе обыска по адресу: ____, имеются следы наркотического средства – производное <....> В описательной части заключения эксперта указано, что на экспертизу представлены объекты в двух опечатанных конвертах, имеющих подписи и рукописную надпись. На фототаблице в заключении эксперта видно, что представленные на экспертизу конверты имеют пояснительные надписи, подписи понятых, Анисимова и иных участвующих лиц, на обороте клапаны конверта опечатаны и скреплены печатью (л.д.43-45);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, в ходе которого осмотрены опечатанные полиэтиленовый пакет с 12-ю свертками из фольги с содержимым, два бумажных конверта, имеющие пояснительные записки, скреплены печатью ЭКЦ МВД по Республике Коми (л.д.47-51);

- заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №__, из которой следует, что Анисимов В.В. в момент совершения преступления и в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством <....>. Мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими в полной мере. В принудительном лечении не нуждается. <....>, поэтому в прохождении курса лечения и социальной реабилитации не нуждается. Каких-либо психологических особенностей, не связанных с психическими расстройствами, которые бы препятствовали его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в полной мере, не выявлено (л.д.104-108),

- сведения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которых __.__.__ на проезжей части в районе ____ произошел наезд на а/м ВАЗ 21093 под управлением Анисимова В.В. (л.д.134).

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

В основу приговора суд кладёт показания свидетелей Свидетель № 7, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №13, Свидетель №9, эксперта Ю., свидетеля Свидетель №2, а также показания подсудимого Анисимова В.В. и свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии и в судебном заседании в части, не противоречащей показаниям свидетелей, а также исследованные письменные материалы дела.

Указанные доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено, не названы они и подсудимым, неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не имелось.

Позиция стороны защиты судом признается необоснованной, а доводы Анисимова о самооговоре – надуманными, так как объективных доказательств, подтверждающих версию подсудимого и опровергающих совокупность представленных доказательств стороной обвинения, в судебном разбирательстве не представлено.

Версия Анисимова о том, что наркотические средства могли ему подбросить, ничем не подтверждается, убедительных доводов, кроме предположений, Анисимовым не приведено. О наличии замыкающего устройства на гараже свидетельствовал отец подсудимого, так и сам подсудимый, пояснив, что ключ от гаража хранился в доме, из показаний понятых следует, что гараж открывал Анисимов.

Обыск был проведен в соответствии со ст. 182 УПК РФ. Перед началом обыска Анисимову В.В. было предложено выдать, в том числе, имущество, запрещенное в гражданском обороте. За ходом обыска наблюдал Анисимов и понятые. По завершении обыска составлен протокол обыска, с которым были ознакомлены все присутствующие, замечаний не высказали и подписали протокол. В судебном заседании все свидетели и Анисимов подтвердили место обнаружения 12 пакетиков с веществом растительного происхождения – справа от входа в гараж, в ящике возле сейфа. Из показаний всех допрошенных лиц, в том числе и Анисимова, следует, что после обнаружения пакетиков Анисимов сразу пояснил, что они принадлежат ему, это спайс, о котором он забыл, в дальнейшем Анисимов дал подробные показания о периоде, способе, количестве и месте их приобретения, начале периода хранения в гараже.

Сотрудники полиции, участвовавшие в ходе обыска, допрошены в качестве свидетелей по делу и дали показания о порядке и процедуре проведения процессуального действия, к тому же их показания полностью подтверждаются показаниями самого Анисимова В.В. и показаниями понятых.

Показания подсудимого и свидетеля Свидетель №1 на следствии суд считает достоверными и соответствующими действительности, так как получены спустя непродолжительное время после происшедших событий. Показания Свидетель №1 в судебном заседании, в части не согласующейся с иными доказательствами, суд расценивает как способ облегчить участь подсудимого, так как после его допроса подсудимый пояснил, что показания Свидетель №1 не соответствуют действительности в части обнаружения наркотического средства и его (Анисимова) пояснений в ходе обыска по данному поводу.

Показания Анисимова В.В. на предварительном следствии подробны, последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей о том, что найденные пакетики были спрессованы, что свидетельствует о длительности их хранения, как и было указано Анисимовым, в связи с чем он про них забыл. Показания в качестве обвиняемого Анисимов В.В. записал собственноручно, признавая факт приобретения наркотического средства, не соглашаясь с наличием умысла на хранение. Таким образом, Анисимов В.В. не отрицал принадлежность ему наркотического средства.

Доводы Анисимова об угрозах со стороны сотрудников полиции перед началом обыска опровергаются показаниями всех допрошенных лиц. Понятые о наличии угроз в адрес Анисимова не подтвердили. Понятые ранее не были знакомы с Анисимовым, оснований не доверять их показаниям не имеется. Привлечение понятых к уголовной ответственности не является основанием ставить под сомнение их показания, подтвержденные иными доказательствами.

Суд оценивает показания подсудимого в судебном заседании как позицию защиты, желание избежать уголовной ответственности за содеянное. Версия Анисимова В.В. о том, что сотрудники полиции могли фальсифицировать доказательства по делу в связи с наличием неприязненных отношений у него с начальником полиции, является необоснованной, учитывая его признательные показания на следствии, а также поведение и пояснения Анисимова в ходе обыска после обнаружения наркотического средства. Заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в незаконном привлечении Анисимова В.В. к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации доказательств, а равно сокрытия оправдывающих доказательств - судом не установлено.

Анисимов В.В. на предварительном следствии был допрошен в присутствии адвоката. Перед допросом Анисимову разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, был предупрежден, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Замечаний к протоколам допросов не имел, удостоверил изложенные показания своей подписью. К тому же Анисимов пояснил суду, что действительно давал такие показания следователю. Учитывая изложенное, оснований ставить под сомнение показания подсудимого на предварительном следствии - не имеется.

Довод подсудимого о том, что не рассказал адвокату свою версию случившегося, так как адвокат бывший сотрудник полиции, является несостоятельным, так как в судебном заседании Анисимов показания изменил, адвокат поддержал его позицию. Также Анисимов пояснил, что оснований для отвода защитника не имелось, о недоверии к адвокату следователю не заявлял.

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку она выполнена квалифицированным специалистом, оформлена надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ, научно обоснована, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает её допустимым доказательством и принимает в качестве доказательства по делу. Оснований сомневаться в полноте и объективности экспертного заключения и компетентности эксперта не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, объектом исследования являлось наркотическое средство, а не упаковка, представленная на экспертизу, в связи с чем эксперт не отразил возможно имевшиеся следы на упаковке, как пояснил сам эксперт в судебном заседании. Понятые и сотрудники полиции, допрошенные по факту проведения обыска, пояснили, что в их присутствии изъятые предметы были упакованы, опечатаны, имелась пояснительная надпись, на конвертах расписались все присутствующие, в том числе Анисимов В.В. У свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №4 имелось достаточно времени для доставления объектов на экспертизу, учитывая наличие железнодорожного и автомобильного транспорта от различных станций по маршруту Инта-Сыктывкар. На фототаблице к заключению эксперта изображен опечатанный конверт, с пояснительной надписью и подписями всех присутствующих в ходе обыска лиц. Таким образом, оснований сомневаться в том, что на экспертизу представлены изъятые в ходе обыска в гараже у Анисимова объекты, не имеется.

Хранение наркотического средства предполагает действия, связанные с незаконным владением наркотическим средством, в том числе для личного потребления. Действия Анисимова В.В. указывают на хранение наркотического средства, так как он перенес наркотическое средство в гараж и оставил в своем распоряжении, имея возможность избавиться от него.

Таким образом, суд считает вину Анисимова В.В. в совершении инкриминируемого преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Принимая во внимание заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, а также оценивая поведение подсудимого Анисимова В.В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное, сомнений в его психическом здоровье не возникает.

Экспертиза проведена в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами, подтверждается научными выводами. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его образ жизни, социальное и семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающего обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, связано с незаконным оборотом наркотических средств, представляет повышенную общественную опасность.

Анисимов В.В. ранее судим за аналогичное преступление, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, состоит <....> по месту жительства характеризуется посредственно – жалоб от соседей не поступало, на учетах в ОМВД не значится, по предыдущему месту работы характеризуется удовлетворительно, оказывал материальную помощь дочери, являющейся студенткой очной формы обучения, а также матери, <....>. Согласно справки УИИ по г.Инта в период отбывания наказания условно осужденный Анисимов В.В. характеризуется неудовлетворительно, допускал неявку на регистрацию без уважительных причин, в связи с чем продлен испытательный срок.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая признательные показания Анисимова В.В., данные на предварительном следствии, которые судом принимаются во внимание.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая сведения о личности и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление Анисимова В.В. без изоляции от общества невозможно, а наказание в виде лишения свободы будет соответствовать целям наказания: исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. По мнению суда, данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Вместе с тем, учитывая, что каких-либо активных действий с наркотическим средством после приобретения Анисимов В.В. не предпринимал, хранил без употребления, суд считает возможным назначить минимальное наказание.

Анисимовым В.В. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, поэтому условное осуждение по приговору от __.__.__ следует отменить на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ. В связи с тем, что Анисимовым В.В. совершено преступление, которое является длящимся и считается оконченным в момент обнаружения наркотического средства сотрудниками полиции в ходе обыска __.__.__, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ. В срок наказания должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения.

Оснований для применение положений ст. 53.1, 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Анисимов В.В. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, учитывая наличие выделенного уголовного дела №__ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая, что вопрос о возмещении процессуальных издержек подсудимым в ходе судебного следствия не выяснялся, вопрос о распределении процессуальных издержек подлежит разрешению в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Анисимова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Интинского городского суда от __.__.__.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Интинского городского суда от __.__.__, окончательно назначить Анисимову В.В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Анисимову В.В. исчислять с __.__.__, в срок наказания зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с __.__.__ по __.__.__, и время содержания под стражей по приговору Интинского городского суда от __.__.__ - с __.__.__ по __.__.__.

Меру пресечения Анисимову В.В. оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством <....> массой 15,819 г. в двенадцати свертках из фольги, изъятые __.__.__ в ходе обыска по адресу ____ – хранить в ОМВД России по г.Инта до принятия решения по выделенному уголовному делу №__; курительную трубку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                            И.В. Занегина