Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5934/2016 ~ М-4785/2016 от 29.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Казарян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5934\2016 по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Донскову А.В. о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов за пользование и штрафа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная касса» обратился в суд с иском к Донскову А.В. о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов за пользование и штрафа.

    В судебном заседании представитель истца ФИО6., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, и пояснил, что согласно договору займа № от 13.04.2015 года КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» был предоставлен заём Донскову А.В. в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязался в срок до 12.04.2017 года возвратить полученный заём и уплатить за время пользования займом проценты из расчета 20,9 % годовых от суммы полученного займа. Сумма процентов за период пользования займом составляет <данные изъяты> руб. Возврат займа и уплату процентов за его использование ответчик по условиям договора должен был производить одновременно равными долями ежемесячно, в установленный срок, согласно дополнительному соглашению №1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора займа. В течение срока действия договора займа обязательства по уплате основного долга и процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Всего ответчиком в кассу КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» были внесены платежи на сумму <данные изъяты> руб., последний был внесен 28.12.2015 года в размере <данные изъяты> руб. Больше никаких денежных средств в кассу КПК в счет погашения задолженности не поступало, в связи с чем, ответчиком допущено существенное нарушений условий договора. Согласно п. 12 Договора займа, в случае, если заемщик нарушит график платежей по погашению займа и процентов, он уплачивает займодавцу штраф в размере 1,66 % от суммы просроченного платежа. 23.03.2016 года Донскову А.В. было направлено предложение о расторжении договора и погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения. По состоянию на 16.06.2016 года задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты> руб., из которых: долг по основному займу – <данные изъяты> руб., долг по процентам за пользование займом – <данные изъяты> руб., задолженность по штрафным взносам за несвоевременный возврат займа и процентов за его использование – <данные изъяты> руб. Просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Донской А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил. Ответчику по предоставленному истцом адресу было направлено, в том числе, судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно п.1 ч.1 ст. 3 Федерального Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования).

    В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

        В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ

    Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 13 апреля 2015 года между КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» и Донсковым <данные изъяты> был заключен договор займа, по которому ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. сроком до 12 апреля 2017 года под 20,9 % годовых, что подтверждается заявлением-анкетой на получение займа от 08.04.2015 года, договором потребительского займа № от 13.04.2015 года, заявлением на перечисление денежных средств от 13.04.2015 года, платежным поручением № 1079 от 13.04.2016 года и не оспорено ответчиком.

Согласно п. 6 договора займа погашение займа и уплата процентов производятся ежемесячно согласно графику платежей, предусмотренному дополнительным соглашением №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 8 договора займа заемщик возвращает займ, уплачивает проценты и штрафы в сроки, обусловленные настоящим договором путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК «РЗСК», либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет КПК «РЗСК».

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что при нарушении заемщиком графика платежей по погашению займа и процентов, он уплачивает займодавцу штраф в размере 1,66 % от суммы просроченного платежа.

Пунктом 26 договора займа предусмотрено право займодавца требовать расторжения договора, досрочного возврата всей сумы займа и уплаты процентов в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении возврата суммы основного долга и/или уплаты процентов.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик приняла на себя определенные договором обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов равными долями ежемесячно. Сумма процентов за период пользования займом составляет <данные изъяты> руб.

Всего ответчиком внесено в кассу истца <данные изъяты> руб., последний платеж был внесен 28.12.2015 года. С указанного времени обязательства по погашению суммы займа ответчиком не исполнялись, в связи с чем, у ответчика перед истцом на дату 16 06.2016 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе, долг по основному займу – <данные изъяты> руб., долг по процентам за пользование займом <данные изъяты> руб., задолженность по штрафным взносам за несвоевременный возврат займа и процентов за его использование – <данные изъяты> руб.

23 марта 2016 года истец направлял ответчику письмо с предложением расторгнуть договор займа и погасить задолженность, ответа на которые не последовало.

Указанный расчет задолженности ответчиком оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному размеру задолженности.

Факт существенного нарушения условий договора о сроках возврата основного долга и уплате процентов, а также неисполнения требования истца о досрочном погашении задолженности ответчиком также оспорен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает, что договор потребительского займа № от 13.04.2015 года подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе, долг по основному займу – <данные изъяты> руб., долг по процентам за пользование займом <данные изъяты> руб., задолженность по штрафным взносам за несвоевременный возврат займа и процентов за его использование – <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198, 234, 235 ГПК РФ суд

решил:

Расторгнуть договор потребительского займа №, заключенный 13 апреля 2015 года между Кредитным потребительским кооперативом «Ренда Заемно-Сберегательная касса» и Донсковым <данные изъяты>.

Взыскать с Донскова <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» задолженность по договору займа № от 13 апреля 2015 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе, долг по основному займу – <данные изъяты> руб., долг по процентам за пользование займом <данные изъяты> руб., задолженность по штрафным взносам за несвоевременный возврат займа и процентов за его использование – <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: