Решение по делу № 2-22/2012 (2-1134/2011;) ~ М-1253/2011 от 03.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2012 года Черемховский городской суд Иркутской области

в составе: председательствующего Шапенковой Е.А.

при секретаре Чемезовой Д.А.

с участием представителя истца Коломыченко О.С., действующей на основании доверенности № от хх.хх.хх,

ответчиков Мишкевич И.Н., Сидоров А.В., представителя ответчика- Клещенок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ОАО «Сбербанк России» к Иванову А.В., Ивановой А.А., Мишкевич И.Н., Сидорову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, и по встречному иску Сидорова А.В. к ОАО «Сбербанк России» о прекращении поручительства

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Иванову А.В., Ивановой А.А., Мишкевич И.Н., Сидорову А.В., досрочном взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование иска истец указал, что хх.хх.хх И.В. на основании Кредитного договора от хх.хх.хх №, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по хх.хх.хх с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых на неотложные нужды. Сумма кредита была выдана наличными, что подтверждается п. 2.3. кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 2.4. 2.5., З.1., 4.1 кредитного договора); уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 2.5. 2.6., З.З. кредитного договора). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.7. 2.8., З.4.,4.4. кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.     I

По состоянию на хх.хх.хх полная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны физических лиц: Иванова А.А., Мишкевич И.Н., Сидорова А.В..

В силу п. 2.1. договоров поручительства от хх.хх.хх №,№, № поручители отвечают перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. Согласно п. 2.2 договоров поручительства поручитель и Заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пункт 4.6 кредитного договора предусматривает право Кредитора требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В процессе судебного разбирательства представитель истца- Коломыченко О.С., действующая на основании доверенности, оформленной надлежащим образом, исковые требования поддержала в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что заемщик И.В.. умер хх.хх.хх.

Определением Черемховского городского суда от хх.хх.хх произведена замена лица, участвующего в деле – ответчика И.В. правопреемником умершего – наследником Ивановой А.А..

Ответчик Иванова А.А., которая выступила и поручителем по кредитному договору, буду надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, возражений по сути иска не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд признав неявку ответчика Ивановой А.А. неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Мишкевич И.Н. иск признал, относительно заявленных требований пояснений дать не пожелал.

Ответчик Сидоров А.В. иск не признал, суду пояснил, что он согласился быть поручителем у И.В. а не у Ивановой А.А..

Ответчиком Сидоровым А.В. был заявлен встречный иск о прекращении поручительства, на том основании, что хх.хх.хх между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и И.В. (должник) был заключен договор №. Получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок по хх.хх.хх с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых на неотложные нужды.

В обеспечение исполнения обязательств должника по указанному договору, он как поручитель и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключили договор поручительства от хх.хх.хх.

В хх.хх.хх должник И.В. умер.

Смерть должника повлекла определенные изменения в правовых отношениях.

Смерть - это юридический факт, означающий открытие наследства - ст.1113 ГК РФ. Таким образом, возник новый комплекс правоотношений между кредитором, поручителем и наследником должника.

Поручитель обязывался отвечать за конкретного должника. Личное поручительство имеет достаточно доверительный характер, и игнорировать данный факт невозможно. В случае же смерти должника ответственность по его долгам в силу закона несут наследники в пределах полученного наследства, причем, наследники отвечают по долгам солидарно - п. 1 ст. 1175 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия - независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество (в случае ее необходимости). Поскольку наследство одинаково открывается со смертью гражданина (ст. 1113), то вне зависимости от способа принятия, формы и порядка наследования (по закону или завещанию), а также порядка призвания наследников к наследованию, день смерти и есть тот момент, когда возникает правопреемство.

Кредитор вправе предъявить претензии исключительно наследникам должника, но не к поручителю.

Закон в императивном характере устанавливает лиц, которые отвечают по долгам наследодателя, поэтому, кредитор обязан предъявить свои требования по кредиту именно к данным лицам. Поручитель может не входить в круг наследников, в этом случае поручитель освобождается от ответственности. Т.е. поручитель если и будет отвечать по кредиту, то не в качестве поручителя, а качестве наследника. Это иной правовой статус и иные правила ответственности. Кредиторы занимают однозначную позицию - поручитель отвечает по полученному кредиту и в случае смерти заемщика. Если данное положение даже и внесено в текст договора о поручительстве, то оно носит ничтожный характер.

Поручительство имеет доверительный характер, закон четко указывает должников в случае смерти конкретного лица. Обращение к поручителю допускается при условии отказа от выполнения обязательств со стороны должника. Смерть должника является объективным фактом, независящим от воли лица, в силу этого смерть должника не может быть приравнена к отказу должника от уплаты долга по кредиту.

В случае смерти должника по основному обязательству, обеспеченному договором поручительства, при наличии правопреемника, принявшего наследство, требуется согласие поручителя отвечать за нового должника, если договор поручительства не содержит в качестве условия согласие поручителя отвечать за исполнение обязательства любым новым должником в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству.

Данная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2006 года. Верховный суд РФ отметил, что в соответствии с п. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поэтому в случае смерти должника по основному обязательству и при наличии правопреемника, принявшего наследство, требуется согласие поручителя отвечать за нового должника, если договор поручительства не содержит в качестве условия согласие поручителя отвечать за исполнение обязательства перед любым новым должником в случае перевода долга. При отсутствии согласия должника в таких условиях на него не может возлагаться обязанность отвечать за должника.

Смерть должника означает прекращение обязательства о поручительстве в силу закона. Поэтому ответчик Сидоров А.В. просил признать поручительство прекращенным.

В судебном заседании ответчик Сидоров А.В. и его представитель Клещенок Е.И. встречные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что нет никаких законных оснований для выставления требований по уплате кредита к поручителю в случае смерти должника

Представитель истца Коломыченко О.С. встречные исковые требования не признала, указав, что согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с ст. 353 ГК РФ к Ивановой А.А. перешел долг И.В. как наследнику Заемщика по кредитному договору. Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становиться ответственным за исполнение наследником обязательства, п. 2 ст. 367 ГК РФ. В п. 1 ст. 367 ГК указано, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Учитывая, что обязательство И.В. после его смерти не прекратилось, не прекратились и связанные с данным обязательством поручительства Ивановой А.А., Мишкевич Ивана Николаевича, Сидорова А.В.. В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредита осуществляется с поручителя солидарно с наследником в пределах суммы наследственного имущества, согласно разъяснений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.

Согласно п. 2.3. договора поручительства № поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика И.В., в случае смерти заемщика.

Сидоров А.В. добровольно выступил поручителем по кредиту И.В., расписался в договоре поручительства, предоставил в банк свой паспорт, справку о заработной плате, ознакомился с условиями кредитного договора от хх.хх.хх №.

Учитывая указанные положения, требования Сидорова А.В. о прекращении договора поручительства от хх.хх.хх №, необоснованны.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем исследованным в суде доказательствами в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

хх.хх.хх И.В. заключил кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России», по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет по хх.хх.хх с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых. Сумма кредита была выдана наличными, что подтверждается п.2.3 кредитного договора.

Договор оформлен надлежащим образом, составлен в письменном виде, подписан сторонами.

В соответствии с приложением по кредитному договору – срочному обязательству, датированному тем же числом, указано, какие суммы и к какому числу должны вноситься заемщиком Ивановым А.В.

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в простой письменной форме согласно ст. 362 ГК РФ.

    Между истцом – ОАО «Сбербанк России» и поручителями Ивановой А.А., Мишкевич И.Н., Сидоровым А.В. хх.хх.хх были заключены договоры поручительства №, №, №, по которым поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком И.В., его обязательств перед банком по кредитному договору № от хх.хх.хх

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Операции по исполнению кредитного договора, в том числе суммы кредита, начисления процентов, суммы неустойки по кредиту, а также суммы общей задолженности отражены в расчетах задолженности по кредиту и ответчиками не оспариваются.

    Согласно требованию № от хх.хх.хх истец уведомил ответчиков о направлении документов в суд при отсутствии платежей заемщика в погашении кредита, которые включают сумму основного долга, процентов на текущую дату и сумму пени.

Таким образом с достоверностью установлено, что хх.хх.хх одновременно с заключением кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов между Сбербанком и Ивановой А.А., Мишкевич И.Н., Сидоровой А.В., заключены договоры поручительства, по которым поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме согласно условиям кредитного договора.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение обязательства от любого лица. Поскольку кредитный договор обеспечен поручительством, то со смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению в данном случае поручителями как солидарными с заемщиком должниками, являющимися ответственными перед банком в том же объеме, что и умерший должник.

Кроме того в силу договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать за должника также в случае его смерти (п.2.8 договоров поручительства).

    В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования свои требования к принявшим имущество наследникам.

    Таким образом, наследник должен при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшему к нему наследственного имущества.

    По сообщению нотариуса Черемховского нотариального округа В.Д. к имуществу умершего И.В. заведено наследственное дело <данные изъяты>.

    Наследником, принявшим наследство, является его супруга Иванова А.А..

    Наследство состоит из автомобиля марки «<данные изъяты>» жилого дома. На автомобиль хх.хх.хх выдано свидетельство о праве на наследство по закону, номер по реестру №.

В силу вышеуказанных договоров поручительства поручители Иванова А.А., Сидоров А.В. и Мишкевич И.Н приняли на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитными договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

    Следует отметить, что в договорах поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за нового должника.

    В силу п.2 ст. 367 ГК РФ поручитель становиться ответственным за исполнение обязательства наследника.

    В соответствии с п. 1 ст. 146 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

    Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшему к нему наследственного имущества, поэтому, при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущую увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

    Исходя из содержания вышеуказанных правовых норм поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

    Следовательно, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручительства с кредитной организацией поручитель дал согласие отвечать за нового должника).

    Факт наличия у умершего заемщика И.В. наследственного имущества в виде автомобиля и жилого дома подтвержден сведениями, содержащимися в наследственном деле № за хх.хх.хх.

    Стоимость наследственного имущества превышает стоимость задолженности по кредитному договору.

    У умершего заемщика И.В. имеется наследник – Иванова А.А., которая приняла наследство.

    Согласно п. 2.8 договоров поручительства №, №, № поручители дали кредитору согласие отвечать за нового должника.

    В данном пункте договоров поручительства указано следующее: «Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика».

    Таким образом, взыскание задолженности по кредиту в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества в пределах стоимости наследственного имущества возможно с поручителей.

    С учетом изложенного, требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В удовлетворении встречных исковых требований Сидорова А.В. о признании прекращенным поручительства надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от хх.хх.хх

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать с Ивановой А.А., хх.хх.хх года рождения, Мишкевич И.Н., хх.хх.хх года рождения, Сидорова А.В., хх.хх.хх года рождения, в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка- просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – основной долг, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, солидарно.

В удовлетворении встречных исковых требований Сидорова А.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании прекращенным поручительства, возникшего в силу договора от хх.хх.хх, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Сидоровым А.В. в обеспечении обязательства И.В. по договору № от хх.хх.хх - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Черемховский городской суд.

Судья