Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3188/2018 ~ М-2906/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-3188/2018

УИД № 24RS0024-01-2018-003743-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») к Мамонтову АА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с исковым заявлением к Мамонтову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13.09.2017 г. между истцом и ответчиком Мамонтовым А.А. заключен кредитный договор № 5509/2017 по условиям которого Мамонтову А.А. был предоставлен кредит в сумме 607567,57 руб. на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых. Возврат кредита и оплата процентов согласно условиям договора должны производиться путем уплаты ежемесячных (аннуитентных) платежей в сумме 16063,04 руб. В связи с неисполнением обязательств Мамонтовым А.А. по состоянию на 03.09.2018 г. образовалась задолженность в размере 662423,16 руб., в том числе: 583117,56 руб. основной долг; 72574,23 руб. проценты за пользованием кредитом; 3952,52 руб. пени (неустойка) за просрочку гашения процентов; 2778,85 руб. пени за просрочку гашения основного долга. В связи с чем, истец просит взыскать с Мамонтова А.А. задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9824,23 руб.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мамонтов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание представил ходатайство о направлении дела по подсудности в Свердловский районный суд г.Красноярска, в связи с тем что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и исследовав письменные материалы дела, считает, что данное гражданское дело не подсудно Канскому городскому суду, по следующим основаниям:

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении N 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ответчик Мамонтов А.А. с 12.07.2018г. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, следовательно на момент обращения с иском в суд 21.09.2018г. также проживал по указанному адресу, что подтверждается справкой МО МВД России «Канский» о регистрации по месту проживания, копией паспорта ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2, ч.ч. 3, 4 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

    Учитывая, что территория на которой проживает ответчик - <адрес>, не подсудна Канскому городскому суду, то исковое заявление Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») к Мамонтову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято Канским городским судом с нарушением правил подсудности.

Таким образом, ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению и гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») к Мамонтову АА о взыскании задолженности по кредитному договору, передаче на рассмотрение в Свердловский районный суд г.Красноярска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») к Мамонтову АА о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Свердловский районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                                М.Н. Копылова