Решение по делу № 2-176/2016 (2-1902/2015-Р;) ~ М-1935/2015-Р от 23.11.2015

Дело №2-176/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года                             г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре Идрисовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными (ничтожными) принятых ДД.ММ.ГГГГ решений общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №,

встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании недействительным в силу ничтожности соглашения о разделе земельного участка и применении последствия его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными (ничтожными) принятых ДД.ММ.ГГГГ решений общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в границах <адрес>», по направлению на северо-запад от <адрес>, приблизительно в 2300 метрах.

Свои требования мотивировала тем, что истец и ответчики являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в границах <адрес> по направлению на северо-запад от <адрес>, приблизительно в 2300 метрах. ДД.ММ.ГГГГ всеми участниками права общей долевой собственности на Земельный участок было заключено соглашение № о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности (далее – соглашение о разделе земельного участка), согласно которому осуществлен раздел указанного земельного участка на два земельных участка. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников земельного участка, на котором были приняты решение расторгнуть соглашение о разделе земельного участка и решение аннулировать кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела. Истец полагает, что вопросы, связанные с заключением участниками общей долевой собственности между собой каких-либо сделок (в т. ч. в отношении земельного участка, находящегося в их долевой собственности), с изменением таких сделок или с их расторжением, и, следовательно, вопросы, связанные с последствиями изменения или расторжения таких сделок, к компетенции общего собрания не относятся. Просит признать решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении соглашения о разделе земельного участка и об аннулировании кадастрового учета земельных участков, образованных в результате раздела, ничтожными, установив, что указанные решения не порождают правовых последствий, на которые они были направлены.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Администрация сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО8, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле привлечены его правопреемники: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО4 о признании недействительным в силу ничтожности соглашения о разделе земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствия его недействительности: об аннулировании кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и № Свои требования мотивировала тем, что у ФИО4, действующей от ее имени на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали полномочия на заключение соглашения о разделе земельного участка. Полагает, что данная сделка является ничтожной, поскольку совершена от имени другого лица при отсутствии необходимых полномочий.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО13 в суде поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречный иск.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 (правопреемники ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12) на судебное заседание не яывились, обратились в суд с письменным заявлением о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Третье лицо ФИО4 с исковыми требованиями ФИО1 согласна, полагает их подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Третьи лица Администрация сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без участия представителя сельсовета.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО14 уточнил исковые требования в части материально-правового обоснования оснований иска, полагает соглашение о разделе земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его оспоримости, а не ничтожности, как было заявлено первоначально. Также пояснил, что оснований для удовлетворения иска нет, поскольку оспариваемые решения общего собрания приняты в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», встречный иск просили удовлетворить

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО15 и ФИО16 исковые требования не признали, просили удовлетворить встречный иск ФИО3 о признании недействительным в силу ничтожности соглашения о разделе земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что отсутствовали полномочия на заключение соглашения о разделе земельного участка. Полагает, что данная сделка является ничтожной, поскольку совершена от имени другого лица при отсутствии необходимых полномочий.

Суд, заслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, ФИО2 (2/25 доли), ФИО3 (2/25 доли), ФИО4 (4/25 доли), ФИО5 (2/25) доли), ФИО1 (9/25 доли), ФИО6 (2/25 доли), ФИО7 (2/25 доли), ФИО8 (2/25 доли) являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в границах <адрес>», по направлению на северо-запад от <адрес>, приблизительно в 2300 метрах (далее – исходный земельный участок).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников исходного земельного участка. Согласно регистрационному листу к протоколу общего собрания (приложение № к протоколу) в работе собрания приняли участие все перечисленные выше сособственники исходного земельного участка.

В повестку дня общего собрания входили следующие вопросы: выборы председателя и секретаря собрания, вопрос о разделе земельного участка с кадастровым номером № и определение местоположения образуемых земельных участков, вопрос об избрании уполномоченного лица действовать от имени участников общей долевой собственности при подписании соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером №

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием были единогласно приняты решения:

Избрать председателем собрания ФИО1, секретарем ФИО4

Образовать два земельных участка в границах: участок № площадью № кв. м. со стороны Стерлибашевского тракта в сторону <адрес> – принадлежат ФИО1 и участок № площадью № кв. м. со стороны от <адрес> принадлежат 7-ми собственникам со следующими долями: ФИО7 – 8/65 доли, ФИО6- 8/65 доли, ФИО4 – 16/65 доли, ФИО5- 8/65 доли, ФИО3 – 8/65 доли, ФИО2 -8/65 доли,ФИО8 8/65 доли, ФИО1 – 1/65 доля.

Избрать уполномоченным лицом действовать от имени участников общей долевой собственности при подписании соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером 02:44:210901:2496 и регистрации права ФИО4.

Приложением № к протоколу общего собрания является Схема раздела земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах <адрес>», по направлению на северо-запад от <адрес>, приблизительно в 2300 метрах.

ДД.ММ.ГГГГ участниками права общей долевой собственности на исходный земельный участок в лице ФИО1, действующей от своего имени лично, и ФИО4, действующей от иных участников на основании доверенностей, в т.ч. от имени ФИО3 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, было заключено соглашение № о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности. Согласно пункту 2.1 соглашения о разделе ФИО1 приобретает в собственность земельный участок площадью № кв.м. в границах земельного участка №. Согласно пункту 2.2 соглашения о разделе ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО1 приобретают в общую долевую собственность земельный участок площадью в границах земельного участка №

ФИО8 общая долевая собственность 8/65

ФИО5 общая долевая собственность 8/65

ФИО3 общая долевая собственность 8/65

ФИО2 общая долевая собственность 8/65

ФИО4 общая долевая собственность 16/65

ФИО6 общая долевая собственность 8/65

ФИО7 общая долевая собственность 8/65

ФИО1 общая долевая собственность 1/65.

Пунктом 4 соглашения о разделе установлено, что после раздела земельного участка, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, право общей долевой собственности прекращается с момента государственной регистрации в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № площадью № кв. м. и земельный участок № площадью № кв. м. поставлены на кадастровый учет под кадастровыми номерами № и № соответственно, что подтверждается представленными в дело кадастровыми паспортами земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников исходного земельного участка. Согласно регистрационному листу к протоколу общего собрания, в работе собрания из числа сособственников исходного земельного участка приняли участие: ФИО2 (2/25 доли), ФИО3 (    2/25 доли), ФИО4    (4/25 доли), ФИО5 (2/25 доли), ФИО1 (9/25 доли), ФИО6 (2/25 доли); от имени ФИО3 действовал представитель ФИО15

В повестку дня собрания входили следующие вопросы: выборы председателя, секретаря и счетной комиссии; решение о расторжении соглашения о разделе; решение об аннулировании кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, №; решение об избрании лица, уполномоченного от имени собственников, по совершению снятия с кадастрового учета указанных земельных участков; дополнительные вопросы (при их возникновении).

По итогам общего собрания ДД.ММ.ГГГГ были приняты оспариваемые по настоящему делу решения, в т.ч. решение расторгнуть соглашение о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение аннулировать кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Истица ФИО1, имеющая 9 голосов, соответствующих ее доле в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок в размере 9/25, голосовала против принятия указанных решений и обратилась в суд с настоящим иском.

Суд находит доводы истицы ФИО1 обоснованными, исковые требования – подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании абзаца 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Статьей 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлены особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Так, согласно пункту 1 названной статьи определено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Статьей 13 ФЗ 101 установлены особенности образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, путем выдела земельной доли или земельных долей; положений, регулирующих раздел земельного участка, находящегося в долевой собственности, указанная статья закона не содержит.

Статьей 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено следующее:

1. Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

2. Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

3. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами;

10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку отношениями по владению, пользованию и распоряжению находящимися в общей долевой собственности на земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, затрагиваются права и законные интересы всех участников долевой собственности на этот земельный участок, т.е. значительного, как правило, числа сособственников, таким отношениям свойственны некоторые признаки корпоративных отношений. Применительно к отношениям по поводу долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения к числу таких процедур относится проведение общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок. Так, для корпоративных отношений характерно наличие различных интересов у отдельных групп акционеров, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 2004 года N 3-П, объективно приводит к возрастанию значения юридических процедур принятия экономических решений, которые должны являться гарантией прав меньшинства.

Положения ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» об общих собраниях участников общей долевой     собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе положения статьи 12, направлены на обеспечение гарантий прав меньшинства из числа участников общей долевой собственности на земельный участок при владении, пользовании и распоряжении земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения. При этом указанные положения не запрещают и не ограничивают участников общей долевой собственности на земельный участок при совершении ими сделок в отношении принадлежащего им земельного участка в случае, если такие сделки заключаются всеми участниками общей долевой собственности между ними самими и/или если при этом не происходит утраты тем или иным участником принадлежащей ему земельной доли. Однако расторжение сделки, заключенной между самими участниками, при отсутствии согласия на расторжение хотя бы одного из участников, принятием решения общим собранием о расторжении такой сделки ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не предусмотрено. Из положений статьи 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что вопросы, связанные с расторжением заключенных участниками общей долевой собственности сделок в отношении земельного участка, находящегося в их долевой собственности, равно как и вопросы, связанные с последствиями изменения или расторжения таких сделок, к компетенции общего собрания не относятся.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение о расторжении соглашения о разделе земельного участка участниками права общей долевой собственности не заключено; законом или соглашением о разделе земельного участка иных оснований, кроме соглашения сторон, для расторжения не предусмотрено.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что против принимаемых решений засчитано 9 голосов. Эти 9 голосов принадлежат ФИО1 и соответствуют принадлежащих ей 9/25 долям в праве собственности на исходный земельный участок, что сторонами по настоящему гражданскому делу не оспаривается.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании приняты решения по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения»: о расторжении соглашения о разделе земельного участка и об аннулировании кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Из указанного следует, что на основании статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ указанные решения общего собрания являются ничтожными.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (статья 181.1 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными, они не порождают каких-либо правовых последствий.

Ответчик ФИО3 обратилась к ФИО1, ФИО4 со встречным иском, просила признать недействительным в силу ничтожности соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: аннулировать кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 по доверенности ФИО14 уточнил исковые требования в части материально-правового обоснования оснований иска, полагает соглашение о разделе земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его оспоримости, а не ничтожности, как было заявлено первоначально.

Встречные исковые требования ответчика ФИО3 суд находит неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ определено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. В пункте 4 статьи 185 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Оспариваемое соглашение о разделе земельного участка заключено от имени ФИО3 ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания указанной доверенности следует, что ФИО4 вправе действовать от имени ФИО3 по вопросам распоряжения ее земельным паем в земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, СПК «<адрес>», вплоть до права отчуждения доли (части доли) за цену и на условиях по своему усмотрению. Из содержания доверенности не следует, что право представителя действовать от имени ФИО3 при разделе исходного земельного участка исключено или ограничено. Срок доверенности – три года. Доказательств отзыва доверенности в материалы дела не представлено; отзыв доверенности не производился, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

ФИО3 не представлены доказательства того, что оспариваемое ею соглашение о разделе земельного участка нарушает ее права или охраняемые законом интересы, в т.ч. того, что это соглашение повлекло неблагоприятные для нее последствия.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на то, что оспариваемое соглашение повлекло для нее неблагоприятные последствия, ФИО3 указывает, что принадлежащие ей на праве собственности 2/25 доли земельного участка с кадастровым номером № фактически сократились до 8/65 доли земельного участка с кадастровым номером №, образовавшегося из первоначального земельного участка в соответствии с пунктом 2.2 оспариваемого соглашения, что, в свою очередь, нарушает ее права как собственника, который вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом на праве собственности. Однако материалами дела указанные обстоятельства опровергаются. Так, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь, равную № кв.м., на 2/25 доли ФИО3 приходится соответственно № кв.м. (992834*2/25). Земельный участок с кадастровым номером № которому впоследствии присвоен кадастровый №, имеет площадь, равную № кв.м., на 8/65 доли ФИО3 приходится соответственно № кв.м. (650000*8/65). Таким образом, доводы ФИО3 о сокращении ее доли не могут быть приняты как обоснованные, поскольку произошло увеличение земельной доли.

Более того, имеющимися в деле кадастровыми паспортами земельных участков, а также данными публичной кадастровой карты подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, сособственником которого по условиям соглашения о разделе земельного участка становится ФИО3, в отличие от земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого становится ФИО1, находится в непосредственной близости к д. <адрес> Республики Башкортостан, где зарегистрирована и проживает ФИО3, что, в свою очередь, соответствует интересам ФИО3

Иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ее прав и интересов, ФИО3 не приведено, соответствующих доказательств в обоснование изложенных доводов не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Доводы представителя ФИО3 ФИО14 о том, что раздел земельного участка не мог быть произведен по соглашению участников общей долевой собственности на земельный участок в виду того, что это могло быть произведено исключительно решением общего собрания таких участников в силу положений пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не могут быть приняты во внимание в виду следующего.

Как было указано выше, положения ФЗ 101 об общих собраниях участников общей долевой     собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе положения статьи 12, направлены на обеспечение гарантий прав меньшинства из числа участников общей долевой собственности на земельный участок при владении, пользовании и распоряжении земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения. При этом указанные положения не запрещают и не ограничивают участников общей долевой собственности на земельный участок при совершении ими сделок в отношении принадлежащего им земельного участка в случае, если такие сделки заключаются всеми участниками общей долевой собственности (в том числе в лице представителей по доверенности) между ними самими и/или если при этом не происходит утраты тем или иным участником принадлежащей ему земельной доли.

Заявление ФИО1 о пропуске ФИО3 срока исковой давности суд находит необоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемое соглашение о разделе земельного участка заключено ДД.ММ.ГГГГ. Встречное исковое заявление ФИО3 датировано ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не представлено доказательств того, что об оспариваемом соглашении о разделе земельного участка ФИО3 узнала или должна была узнать ранее, чем на общем собрании участников общей долевой собственности, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, встречные исковые требования заявлены без пропуска установленного законом срока исковой давности как для признания сделок оспоримыми, так и для применения последствий недействительности оспоримых сделок.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 12, 166, 168, 181, 181.1, 181.3-181.5, 182, 183, 185, 450 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (правопреемники ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12) о признании недействительными (ничтожными) принятых ДД.ММ.ГГГГ решений общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в границах <адрес>», по направлению на северо-запад от <адрес>, приблизительно в 2300 метрах, принятые ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

решение расторгнуть соглашение о разделе земельного участка кадастровый № и прекращении общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ;

решение аннулировать кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Установить, что указанные решения не порождают правовых последствий, на которые они были направлены.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании оспоримого соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности недействительным и применении последствия недействительности оспоримой сделки, а именно: аннулировании кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

СУДЬЯ:             .        Л.М. Разяпова