Решение по делу № 2-1892/2015 от 28.04.2015

Дело № №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг                                         <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                            Кузовковой И.С.

при секретаре                                                                                                  Гаспарян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ВТБ 24 (ПАО) к Булгаковой Олесе Владимировне, Булгакову Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Булгаковой О.В., Булгакову И.С. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании указало, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № ( далее Кредитный договор) Булгаковой О.В. Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей на срок 182 ( сто восемьдесят два) месяца под 10% процентов годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, находящейся на втором этаже 1-м этажного жилого дома, состоящей из двух жилых комнаты, общей площади 43,8 кв.м, в том числе жилой площадью 30,8 кв.м, стоимостью <данные изъяты> рублей в собственность заемщика и Булгакова Игоря Сергеевича.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на текущий счет №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно п.п.2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, а также поручительство Булгакова Игоря Сергеевича, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства №№ между Банком ВТБ 24 и ответчиком Булгаковым И.С.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. произведена ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Право залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю Банку ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. за №

В настоящее время владельцем закладной является истец.

Начиная с <данные изъяты>., ответчики систематически нарушают условиям кредитного договора и договора поручительства, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ответчики не внесли ни одного платежа в счет погашения долга по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и долж

ное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с п. 5.4 кредитного договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а также заемщик и поручитель были извещены о намерении истца расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ

Однако указанное требование ответчиками выполнено не было.

В связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копейка, которая состоит из: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженность по кредиту; <данные изъяты> рублей задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей задолженность по пени по процентам; <данные изъяты> рублей задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п. 5.4. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 1. п. 2 ст. 54 Закона « Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нем сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, согласно отчету об оценке ООО «Этико» от ДД.ММ.ГГГГ № 4777-р

В соответствии с вышеизложенным, истец просит взыскать солидарно с ответчиков пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по Кредиту, <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, согласно отчету об оценке ООО «Этико» от ДД.ММ.ГГГГ №, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 и Булгаковой О.В, а также взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца – фио1. заявленные требования поддержал в полном размере, дал суду показания в соответствии с вышеизложенным, уточнил заявленные требования в части установления начальной продажной цены квартиры, на которую просил обратить взыскание в размере <данные изъяты> рублей с учетом особенностей, установленных ст. 54 ФЗ « Об ипотеки». В остальной части заявленные требования поддержал.

В судебное заседание ответчики – Булгаков И.С., Булгакова О.В. не явились, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ответчик Булгакова И.С. обеспечила явку своего представителя фио1, которая в судебном заседании заявленные требования признала частично, не отрицала факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ, действительно, ответчиками не производились выплаты в пользу истца. Однако, с представленным истцом расчетом, ответчики не согласны, указав, что с учетом всех поступивших денежных средств по лицевому счету и по карте, выданной Булгаковой И.С., с учетом условий кредитного договора размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, итого сумма долга составляет <данные изъяты> рублей. С указанным размером долга, ответчик согласна. При этом, просила не обращать взыскание на заложенное имущество, учитывая размер долга, а также то, что указанное жилое помещение является единственным необходимым для проживания жилым помещением. Кроме того, просила учесть уважительные причины несвоевременной уплаты задолженности, связанные с состоянием здоровья Булгаковой И.С. и отсутствием дохода в период нахождения на больничном листе.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.33-52) подтверждает, что Булгакова О.В. заключила с Банк ВТБ 24 (ЗАО) договор для получения кредита в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек для целей приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за цену в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог ( ипотека) квартиры, поручительство Булгакова Игоря Сергеевича ( п.2.4 договора).

    Копия договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№ ( л.д.53-63) подтверждает, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Булгаковым И.С. был заключен договор поручительства, по которому поручитель принимает на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с данным договором, сумма обязательств по возврату кредита в размере <данные изъяты> рублей, предоставленном на 182 месяца.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Булгакова О.В. нарушила сроки, установленные кредитным договором для возврата очередной части займа, длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору. В связи с чем, по мнению суда, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом истцу, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, предоставлено право требовать уплаты процентов, до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно представленному истцом расчету ( л.д.248- 256), задолженность Булгаковой О.В. составляет - <данные изъяты> рублей, состоящая из <данные изъяты> рублей – задолженность по Кредиту, <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Возражая относительно указанного расчета, ответчиком представлен контрасчет ( л.д.210), в соответствии с которым, размер основного долга, с учетом платежей, перечисленных ответчиком как по лицевому счету, так и по кредитной карте ( л.д.212-221) составляет <данные изъяты> рублей, размер процентов – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. С указанным размером задолженности ответчик согласен.

    Проверив представленные сторонами расчеты, суд признает расчет, представленный истцом правильным, соответствующим условиям кредитного договора ( п.п. 4.1.1, 4.3.3, 4.3.10.1), в соответствии с которым, в том числе, установлена формула расчета ежемесячных платежей, а также предусмотрено условие, что в случае прекращения трудового договора, заключенного заемщиком с юридическим лицом, входящим в группу ВТБ, процентная ставка устанавливается в размере 11,75% годовых.

    Как установлено судом, заемщик Булгакова О.В. прекратила трудовые отношения в ЗАО ВТБ 24 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ была изменена с 10,0% годовых на 11.75% годовых, тогда как, расчет, представленный ответчиком, произведен в целом исходя из ставки – 10% годовых. Кроме того, судом установлено, что данный расчет не соответствует формуле расчета, установленной кредитным договором и предусмотренный положениям п.4.3.10.1 кредитного договора.

    При этом, доводы ответчика о не включении истцом в расчет долга внесенных ответчиком платежей по кредитной карте ответчика,    не нашли своего доказательственного подтверждения, поскольку из анализа движения денежных средств по лицевому счету и карте, следует соответствие всех поступлений денежных средств, в том числе и по карте, на расчетный счет заемщика, изложенных в расчете истца.

    Таким образом, суд полагает обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии подпункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, договор, может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, платежи ответчиком не производятся в погашение долга с июля 2014г. Таким образом, в случае продолжения действия договора, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный частью 2 статьи 452 ГК РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора заемщику Булгаковой О.В,. Булгакову И.С., как стороне кредитного договора направлялось ( л.д. л.д.119-120,121-122).

В соответствии со ст. 363 ч.1 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Судом установлено, что ответчики не исполняют своих обязательств по возврату займа и уплате процентов. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога (квартиру), принадлежащей ответчикам на праве собственности.

    На основании ст.ст. 56, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.

Правилами ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по определению суда в ООО « Западно-Сибирский центр Независимой оценки собственности» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 227-240), следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Стороны указанную оценку объекта недвижимости не оспаривали.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Законные основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона « Об ипотеки», отсутствуют, а доводы ответчика об отсутствии дохода, болезни истицы, наличии накопленных денежных средств для будущего погашения долга судом не принимаются.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ 1-░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,8 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░                                                      ░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.