Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2339/2016 ~ М-2411/2016 от 28.07.2016

Дело № 2А – 2339/ 2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу.

15 августа 2016 г.                                г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                     О.

при секретаре                                     А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы административного дела по административному иску К.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области,

к Свободненскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,

и возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

-- К. обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с административным иском к Управлению Росреестра по Амурской области и к Свободненскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Амурской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации её права собственности на недвижимое имущество - жилой --, расположенный по -- в г. Свободном Амурской области,

и возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на указанное недвижимое имущество от М. к ней.

Административный истец К. и её представитель Д. в судебное заседание не явились. Просили рассматривать дело в их отсутствие. Из административного искового заявления следует, что -- К. купила у М. по расписке за 60 000 руб. 00 коп., жилой --, расположенный по -- в г. Свободном Амурской области. При совершении сделки стороны заключили письменный договор купли-продажи, подписали акт приёма-передачи указанного дома в собственность К., но не обратились в органы Росреестра за регистрацией перехода права собственности на дом от М. к К..

Истица из-за своей юридической неграмотности полагала, что письменного договора купли-продажи и акта приёма-передачи имущества достаточно для подтверждения сделки.

С -- истица постоянно, открыто и беспрепятственно владеет и пользуется домом, за свой счёт содержит и улучшает его, облагораживает земельный участок, ежегодно садит огород, оплачивает земельный налог, электроэнергию.

Претензий на дом ей никто и никогда не предъявлял.

В настоящее время истица желает зарегистрировать своё право собственности на дом, обратилась к ответчику с заявлением о государственной регистрации права. Но в государственной регистрации ей было отказано, т.к. в Едином государственном реестре прав отсутствует запись о государственной регистрации права на дом за Осколковым А.А..

Документов, подтверждающих право собственности на дом у М. – нет.

Кроме того необходимо заявление М. о государственной регистрации перехода права собственности на дом от него к истице К., а где в настоящее время живёт М., и жив ли он вообще - истице неизвестно.

Истица просит суд:

признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,

и возложить на ответчиков обязанность зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явился. Просил дело рассматривать в его отсутствие. Направил в суд отзыв на иск (от -- исх. --), из которого следует, что возражает против удовлетворения судом заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области в судебное заседание не явился. Просил дело рассматривать в его отсутствие. Направил в суд отзыв на иск (от -- исх. --), из которого следует, что не возражает против удовлетворения судом заявленных требований, т.к. сведения о недвижимом имуществе в реестре федерального имущества отсутствуют. Права и законные интересы РФ рассматриваемым делом не затрагиваются, спор о праве не заявляется.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования «город Свободный» Амурской области в судебное заседание не явился. Просил дело рассматривать в его отсутствие (письмо от --). Своего отношения к заявленным требованиям не выразил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из гарантии права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В данном случае, истица желает зарегистрировать своё право собственности на спорный дом, т.к. в течение длительного времени (с 1999 г.) она владеет и пользуется домом, за свой счёт содержит и улучшает его, никто и никогда не предъявлял ей претензий, что дом она заняла незаконно. И полагает, что действиями Управления Россрестра по Амурской области нарушаются её права и интересы. Но в данном случае существует спор о праве на -- в г. Свободный Амурской области. И данный дом не может быть рассмотрен судом в порядке КАС. Он подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ.

Нормы КАС РФ не предусматривают возможности исследования судом вопроса о нарушении гражданских прав и их восстановлении, поскольку рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства с учетом положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Данный вопрос относится к спору о праве и не может быть разрешён в рамках, предусмотренных КАС РФ и должен рассматриваться в порядке искового производства с участием сторон (истца и ответчика).

В соответствии со ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном КАС РФ для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

Руководствуясь ст. 138 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по административному иску К.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области,

к Свободненскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,

и возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество,

т.к. административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства

На определение может быть подана частная жалоба или частный протест в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:            подпись

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                           О.