Приговор по делу № 1-366/2017 от 28.04.2017

№1 – 366/2017

(№11701320055570254)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Шандров Д.В.,

при секретаре Кокаулиной Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Заводского района города Кемерово Тиунова В.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Денисова В.В.,

защитника Нелюбина А.П. – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Денисова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, вдовца, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Денисов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней первой половины января 2017 года в утреннее время Денисов В.В., находясь в гараже №№, расположенном в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, принадлежащем его покойному брату ФИО5, действуя незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пролез через отверстие в верхней части правой стены между бетонными блоками в гараж №ЗК 18939, расположенный в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, принадлежащий ранее незаконному Потерпевший №1, тем самым незаконно проник в иное хранилище по указанному адресу, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью принесенного с собой гаечного ключа открутил медный радиатор охлаждения двигателя с автомобиля «ИЖ 2715», а также медный радиатор охлаждения двигателя с автомобиля «Москвич 2715», стоящих в указанном гараже, которые забрал и через отверстие в стене перенес в свой гараж, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

– медный радиатор охлаждения двигателя от автомобиля «ИЖ- 2715», стоимостью 2000 рублей,

– медный радиатор охлаждения двигателя от автомобиля «Москвич 412», стоимостью 2 000 рублей,

а всего на общую сумму 4000 рублей, причинив ФИО6 ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, Денисов В.В. с места преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Денисова В.В. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Денисовым В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Денисов В.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения ФИО7 и потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Денисова В.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Денисовым В.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Денисов В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Денисов В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Денисову В.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия Денисова В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая Денисову В.В. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины Денисовым В.В., раскаяние его в содеянном, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается, в связи с чем, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание Денисову В.В. должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении Денисову В.В. наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Денисову В.В. наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако, не находит оснований для назначения Денисову В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного Денисовым В.В.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного Денисовым В.В. преступления, а также данные о его личности суд считает возможным и целесообразным применить при назначении подсудимому наказания правила ст.73 УК РФ, возложив на него соответствующие обязанности в период испытательного срока.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 4000 (четыре тысячи) рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Денисова В.В..

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту Денисова В.В. адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Денисова В.В. не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Денисова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Денисову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Денисову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Денисова В.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Денисова В.В. в пользу Потерпевший №1 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров