Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2012 (2-2289/2011;) ~ М-2192/2011 от 20.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2012 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Тихановой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 103\2012 года по иску ПНА к Администрации городского округа Самара и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области о признании недействительным постановления и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ПНА обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области о признании недействительным постановления и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, указав, что по договору купли-продажи от 23.09.2003 года он приобрел у СМИ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 2000 кв.м. Желая оформить право собственности на земельный участок он обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: с<адрес> площадью 1500 кв.м. Распоряжением Департамента Управления имуществом г.о.Самара № 676 от 30.06.2009 года была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1500 кв.м. по вышеуказанному адресу. На основании данного распоряжения он обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» с заявлением о постановке вышеуказанного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет. 25 марта 2011 года Решением № осуществление кадастрового учета было приостановлено, одним из оснований послужило пересечение границ земельного участка с границами земельного участка ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 63:01:0345002:10. Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления Главы г.о.Самара № 472 от 15 марта 2004 года, согласного которого СМИ был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство. На момент вынесения Постановления Главы г.о.Самары № 472 от 15.03.2004 года о предоставлении земельного участка СМИ, собственником жилого дома расположенного на данном земельном участке уже являлся ПНА Просит признать недействительным Постановление Главы г.о.Самары № 472 от 15 марта 2004 года «О предоставлении в собственность СМИ земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство. Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 63:01:0345002:10.

В судебном заседании представитель ПНА, по доверенности ДОВ исковые требования поддержала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила, пояснила суду, что постановление Главы г.о.Самары № 472 от 15 марта 2004 года о предоставлении земельного участка площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> является незаконным, поскольку на момент вынесения постановления собственником дома на данном земельном участке был ПНА 23.09.2003 года, он купил данный дом у СМИ и не знал, что в 2002 году СМИ обратилась с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка находящегося под домом. О том, что было вынесено данное постановление, он узнал только в октябре 2011 года. В связи, с чем считает, что срок исковой давности им не пропущен. ПНА обратился с заявлением о предоставлении в собственность, за плату вышеуказанного земельного участка под домом. Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара от 30.06.2009 года № 676 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1500 кв.м. занимаемого домом по адресу: <адрес> на кадастровом плане. В настоящее время они не могут поставить данный земельный участок на кадастровый учет, поскольку земельный участок предоставленный СМИ поставлен на кадастровый учет и идет наложение земельных участков. ПНА лишен права оформить земельный участок в собственность.

Представитель администрации городского округа Самара, по доверенности КМС, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ПНА, пояснила суду, что постановление Главы г.о.Самара от 15.03.2004 года № 472 принято в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ, на основании поступившего заявления СМИ о передаче в собственность бесплатно земельного участка расположенного по адресу: <адрес> договора дарения от 07.01.1980 года. Процедура вынесения указанного постановления соблюдена. ПНА не представлено доказательств нарушения его прав и интересов.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, суду представлен отзыв, в котором просят в удовлетворении исковых требований ПНА отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица МЕС в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ПНА подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно п. 6 Постановления № 6\8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия судом решения о признании акта органа местного самоуправления недействительным является несоответствие акта закону или иному правовому акту ( незаконность акта) и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Для признания акта недействительным необходимо наличие указанных условий в совокупности.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены ( ч. 4 ст. 258 ГПК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что ПНА является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от 23.09.2003 года заключенного между СМИ и ПНА (л.д.6) При этом 15 марта 2004 года было принято Постановление Главы г.о.Самары № 472 «Об утверждении проекта границ земельного участка и передаче СМИ в собственность ранее предоставленного для индивидуального жилищного строительства земельного участка в Красноглиснком районе» о предоставлении СМИ по ее заявлению от 27.09.2002 года в собственность бесплатно ранее предоставленный для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 1000 кв.м. относящийся по категории к землям поселений, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд полагает, что постановление Главы городского округа Самара № 472 от 15 марта 2004 года вынесено с нарушением действующего законодательства и с нарушением прав ПНА по следующим основаниям.

Ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 1 п.5 Земельного кодекса РФ настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно аб. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что СВС 7 января 1980 года подарил СМИ целое домовладение по адресу: <адрес> расположенное на земельном участке мерою 0,10 га (л.д. 139)

Прежний собственник жилого дома – СМИ владела спорным земельным участком на праве бессрочного пользования, поскольку приобрела жилой дом в результате сделки, совершенной в 1980 году.

Несмотря на то обстоятельство, что прежний собственник жилого дома не оформила правоудостоверяющие документы на земельный участок до 2003 года, к новому приобретателю дома – ПНА перешло в связи с приобретением жилого дома право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на спорный земельный участок к ПНА перешли те же права, которые были у предыдущего собственника, то есть у СМИ – право постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 года № 16-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 16 Закона г.Москвы «Об основах платного землепользования в г.Москве», в связи с жалобой гр. Близинской Т.В., по смыслу ст. 17 ч 1, ст. 35 ч. 3 и ст. 55 ч 1 Конституции РФ во взаимосвязи с соответствующими и международно-правовыми нормами, в отношении права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельными участками действует механизм защиты, гарантируемый ст. 35,45,55 Конституции РФ. В отношении данного права действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки. При этом исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан) так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула. Также закреплено право граждан по их выбору продолжить пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, либо переоформить правовой титул.

Учитывая изложенное, ПНА являясь собственником жилого дома с 30.09.2003 года, в силу ст. 36 ЗК РФ имеет исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Несмотря на это, постановлением Главы городского округа Самара от 15 марта 2004 года № 472, в нарушение требований ст. 1, 35 и 36 ЗК РФ, указанный земельный участок был передан в собственность СМИ, которая на тот момент уже не являлась собственником жилого дома.

Суд считает, что постановление Главы города Самары от 15.03.2004 года № 472 принято с нарушением действующего законодательства и существенно нарушает права ПНА, поскольку он в настоящее время лишен права оформить в собственность спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течении 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Судом установлено, что ПНА узнал о постановлении Главы города Самары от 15.03.2004 года № 472 и что данным постановлением нарушены его права на оформление в собственность земельного участка, узнал в октябре 2011 года. С заявлением в суд ПНА обратился 20.12.2011 года

Учитывая изложенное, суд считает, что ПНА не пропустил срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании данного Постановления.

Из материалов гражданского дела следует, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0345002:10 площадью 1000 кв.м. расположенном <адрес>. Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости по заявлению СМИ о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 21.04.2004 года и основанием для внесения сведений в ГКН о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0345002:10 явилось постановление Главы города от 15.03.2004 года № 472.

Учитывая то, что постановление Главы городского округа Самара № 472 от 15.03.2004 года «Об утверждении проекта границ земельного участка и передаче СМИ в собственность ранее предоставленного для индивидуального жилищного строительства земельного участка в Красноглинском районе» расположенного по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м. признано судом незаконным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПНА о снятии земельного участка с кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПНА удовлетворить.

Признать недействительным постановление Главы городского округа Самара № 472 от 15.03.2004 года « Об утверждении проекта границ земельного участка и передаче СМИ в собственность ранее предоставленного для индивидуального жилищного строительства земельного участка в Красноглинском районе» расположенного по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 63:01:0345002:10, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 13.02.2012 года.

Председательствующий: