Решение по делу № 2-1886/2015 ~ М-289/2015 от 16.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 05 июня 2015 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Кондратьевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Химкинского городского прокурора Московской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Управление механизации и строительства» об обязании устранить недостатки выполненных работ, 3-е лицо – МБУ г.о. Химки «Дирекция по управлению дорожным хозяйством и благоустройству»,

УСТАНОВИЛ:

Химкинский городской прокурор Московской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Управление механизации и строительства» об обязании устранить недостатки выполненных работ, ссылаясь на то, что Химкинской городской прокуратурой по поручению прокуратуры Московской области проведена проверка соблюдения законодательства при исполнении государственных и муниципальных контрактов на выполнение работ по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Как указано в иске, в ходе проверки было установлено, что между ООО «УМиС» (ответчиком) и МБУ «Химдор» (3-им лицом) был заключен гражданско-правовой договор от /дата/ № на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в г.о. Химки Московской области в /дата/, которым был установлен гарантийный срок 12 месяцев с даты подписания акта выполненных работ.

Между тем, согласно результатам испытаний вырубок асфальто-бетонной смеси, выполненные работ имеют недостатки (дефекты).

На основании изложенного, указывая на то, что указанные недостатки были выявлены в период гарантийного срока, истец просит суд обязать ответчика устранить недостатки выполненных по гражданско-правовому договору на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в г.о. Химки в /дата/ от /дата/ №, а именно: довести до проектных значений толщину покрытия на <адрес> до 6 см в течение 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник Химкинского городского прокурора исковые требования поддерживал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-его лица в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12 закона).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что /дата/. между МБУ «ХИМДОР» (заказчик) и ООО «УМиС» (подрядчик) был заключен Гражданско-правовой договор №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в городском округе Химки Московской области в /дата/.

П. 2.1 предусмотрен срок выполнения работ – с момента заключения сторонами договора, но не ранее чем с /дата/ по /дата/ включительно.

Согласно п. 7.1 договора, подрядчик гарантирует надлежащее качество выполняемых работ, используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями; устранять безвозмездно в срок, установленный заказчиком, недостатки и дефекты в работе, выявленные при приемке работ, а также в течение всего периода выполнения работ по настоящему договору (пп. 7.1.1, 7.1.2). Гарантийный срок качества выполненных работ составляет 12 месяцев (п. 7.1.4).

В соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора, устройство покрытия должно быть толщиной 6 см.

В соответствии с п.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п.1 тс. 754 ГК РФ).

Стороной ответчика в обоснование своих возражений представлены результаты контроля качества текущего ремонта по объекту: <адрес> составленные ООО «ПрофиКомп» от /дата/., согласно которым толщина верхнего слоя покрытия проезжей части по проекту – 6,0 см.

Кроме того, в материалах дела имеются Акты о приемке работ № от /дата/., № от /дата/., № от /дата/., № от /дата/., № от /дата/.

Вместе с тем, согласно Результатам испытаний вырубок асфальтно-бетонной смеси ГУП МО «Лабрадор» от /дата/ № по адресным ориентирам: <адрес>, уложена мелкозернистая смесь типа Б II с толщиной слоя от 3,5 см до 4,5 см, не соответствующая требованиям гражданско-правового договора и техническому заданию к нему, предусматривающих устройство покрытия толщиной 6 см.

В соответствии с ч.5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая вышеуказанные выше результаты испытаний, суд считает возможным положить их в основу судебного решения, поскольку в них указаны подробное описание проведенного исследования, на котором основаны выводы, не доверять результатам данных испытаний вырубок нет оснований.

Кроме того, представленные истцом в обоснование своих требований доказательства не были в судебном заседании опровергнуты стороной ответчика, то есть, своей прокурорской проверкой и Результатами испытаний вырубок асфальтно-бетонной смеси истец опроверг результаты контроля качества текущего ремонта по объекту: <адрес> составленные ООО «ПрофиКомп» от /дата/. Ответчик же, в данном случае, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не доказал, что дорожное покрытие в настоящее время, еще в пределах гарантийного срока, соответствует нормативам.

Кроме того, суд отмечает, что заключение ООО «ПрофиКомп» было составлено на основании проб, взятых в <адрес>, тогда как недостатки в асфальтовом покрытии выявлены также на <адрес>.

Таким образом, по мнению суда, отклонение толщины верхнего слоя асфатобетонного покрытия от проектных значений при ремонте автомобильных дорог влечет несоблюдение обязательного к исполнению Свода правил СП 78.13330.2012 «СНиП 3.06.-85. Автомобильные дороги», утвержденного приказом Минрегиона России от 30.06.2012 №272, и создает в связи с этим угрозу безопасности участников дорожного движения, может стать причиной возникновения дорожно-транспортных происшествий, а также стать угрозой для жизни граждан.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Кроме того, в силу ст.34 Бюджетного кодекса РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно ч.2 ст.72 Бюджетного кодекса РФ, государственные контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Исходя из содержания п.3.4 гражданско-правового договора от /дата/. №, заказчик (МБУ «Химдор») оплачивает работы подрядчика (ООО «УМиС» за счет бюджетных ассигнований в виде субсидий из бюджета г.о.Химки на /дата/.

Таким образом, недостатки работ, выполненных подрядчиком по вышеуказанному контракту, выявленные в пределах гарантийного срока, свидетельствуют, в том числе, и о неэффективности расходования бюджетных средств и нарушении прав неопределенного круга лиц.

Ст.12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе в порядке присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом, с учетом характера нарушений, объема необходимых работ и затрат, суд считает, что 30-дневный срок для их устранения является разумным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ /░░░░/ ░░░░ ░░ /░░░░/ №, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ 6 ░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ /░░░░/ ░░░░ ░░ /░░░░/ №, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ 6 ░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░: