Решение по делу № 2-260/2017 от 23.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Североуральск 22 мая 2017 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голощаповой Е. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Североуральске Свердловской области о признании незаконным решение о не включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, о возложении обязанности включить спорный период работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права,

у с т а н о в и л :

В производстве Североуральского городского суда Свердловской области находится гражданское дело оп иску Голощаповой Е. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Североуральске Свердловской области о признании незаконным решение о не включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, о возложении обязанности включить спорный период работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права.

Истец Голощапова Е.В., её представитель – адвокат Миндиярова А.М. дважды не явились в судебное заседание, назначенное по делу.

Так, истец Голощапова Е.В. и её представитель – адвокат Миндиярова А.М. не явились в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., о месте и времени рассмотрения дела сторона истца была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Суд признал причину неявки указанных лиц неуважительной.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в судебное заседание явился представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Тришина Л.Л., однако в связи с неявкой стороны истца, судебное заседание по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов.

Повторно истец Голощапова Е.В. и её представитель – адвокат Миндиярова А.М. не явились в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 мин., о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Североуральске Свердловской области в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не просил.

Суд признает причину неявки указанных лиц неуважительной.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае истец и его представитель дважды не явились в судебное заседание, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковое заявление Голощаповой Е.В. оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам, что, согласно п. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п.8 ст.222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Голощаповой Е. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Североуральске Свердловской области о признании незаконным решение о не включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, о возложении обязанности включить спорный период работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права – оставить без рассмотрения.

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Сарманова Э.В.