Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1657/2012 ~ М-1129/2012 от 18.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 6 июля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В.,

при секретаре Моховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помозовой <данные изъяты> к Ивановой <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Помозова Е.Д. обратилась в суд, с названным иском к Ивановой Т.П. мотивируя свои требования, тем, что 15.04.2009 года между нею и Ивановой Т.П. было заключено соглашение о задатке в размере 150000 рублей в счет продажи комнаты по адресу <адрес> Иванова Т.П. действовала от имени <данные изъяты> по доверенности, согласно которой была уполномочена продать жилое помещение- комнату по адресу <адрес>. После получения суммы 150000 рублей ответчиком в счет стоимости комнаты, договор купли-продажи между сторонами не заключался. Денежные средства, переданные ответчику Ивановой по расписке истцу не вернули, в связи с чем, она обратилась в суд. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 150000 рублей; государственную пошлину в сумме 4400 рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Помозова Е.Д. не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Дикопавленко А.В.(полномочия подтверждены) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнил,что 15.04.2009 года между Помозовой и Ивановой заключено соглашение о задатке и Помозова передала Ивановой Т.П. задаток в сумме 150 000,00 рублей в счет продажи комнаты расположенной по адресу: <адрес>. Оставшуюся сумму 300 000,00 рублей Помозова Е. Д. по договоренности должна была оплатить после оформления недвижимости. Договор купли-продажи между сторонами не оформлялся, какие либо дополнительные соглашения не подписывались. Поэтому просит взыскать с Ивановой сумму 150000 рублей по расписке, судебные расходы.

Ответчик Иванова Т.П. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания с нее 150000 рублей, при этом пояснила, что действительно 15.04.2009 года получила по расписке от Помозовой ( Бирюковой) 150000 рублей, деньги получила в счет продажи комнаты по адресу <данные изъяты> за 450000 рублей, которую она должна была продать от имени ФИО7, действуя от последней по доверенности. Однако сделка по купли-продажи спорной комнаты не состоялась, т.к. Суслина не является собственником комнаты, и приватизировать комнату не смогла. Полученные 150000 рублей обязуется вернуть, однако с взысканием с нее гос.пошлины за подачу иска в суд и стоимости услуг представителя категорически не согласна.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и предложений.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в

установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, согласно представленным документам, Иванова на основании доверенности от 3.04.2009 года от имени Суслиной О.В. уполномочена продать комнату в общежитии по адресу <адрес>, доверенность действительна до 2.04.2010 года.

Как следует из содержания расписки от 15.04.2009 года Иванова Т.П. получила от Помозовой ( Бирюковой) Е.Д. денежные средства в сумме 150000 рублей в счет продажи жилья по адресу <адрес>. Получение денежных средств Ивановой не оспаривается.

Однако, <данные изъяты> собственником данного жилого помещения не является, поэтому договор купли-продажи не состоялся.

Задаток согласно ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения обязательств. Основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора.

В соответствии с ч.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (ч.1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (ч.2).

Анализ приведенных выше норм, свидетельствует о том, что задатком обеспечиваются обязательства, возникшие из договора. Платежная функция задатка выражается в том, что его выдача совершается во исполнение задаткодателем денежного обязательства, эту функцию задаток выполняет и тогда, когда срок исполнения основного обязательства еще не наступил и его обеспечительная функция заключается в побуждении сторон договора исполнить свои обязательства под страхом наступления штрафных последствий. Соглашение о задатке может быть включено в текст документа, оформляющего основную сделку или может быть оформлено отдельным документом. Независимо от размера задатка оно подлежит совершению в письменной форме.

Текст представленной суду расписки, заключенной между сторонами, не содержит условий о задатке, не содержат так же последствий неисполнения договора о задатке, предусмотренные ст.381 ГК РФ, не содержит сведений о том, когда должен быть заключен основной договор. Из расписки от 15.04.2009 года написанной Ивановой не следует, что она получила от Помозовой денежную сумму 150000 рублей в качестве задатка. Стороны, в ходе судебного разбирательства пояснили, что действительно сумма 150000 рублей являлась авансом в счет продажи комнаты в общежитии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу не было достигнуто соглашение о задатке, то переданная сумма в размере 150000 рублей задатком не является, и к ней не могут быть применены нормы ст.381 РФ о выплате двойной суммы задатка стороной получившей задаток, а так же об оставлении задатка у стороны, получившей задаток.

В силу ч.3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного ч.2 ст.380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Так как факт передачи денег денежных средств в сумме 150000 рублей подтверждается письменными документами и не отрицается сторонами, то суд приходит к выводу, что уплаченная Помозовой сумма в счет продажи жилья ( комнаты в общежитии) в размере 150000 рублей является авансом. Аванс не выполняет обеспечительную функцию, является просто частью платежа. Основной договор уступки требования сторонами заключен не был, в связи с чем, сумма аванса в размере 150000 рублей подлежит возврату истцу.

Разрешая требования об оплате судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, суд не находит оснований сомневаться в подлинности приведенных выше письменных доказательств, представленных истцом, в подтверждение оплаты им юридических услуг и иных расходов по делу, но считает их несволько завышенными.

Судом учтено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого состоялось решение с другой стороны участвующей в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ с Ивановой Т.П. подлежит взысканию оплата юридических услуг представителя в размере 6000 рублей ( с учетом количества выполненных работ, участия в судебных заседаниях, и возражений ответчика) и расходы связанные с оплатой госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Помозовой <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой <данные изъяты> в пользу Помозовой <данные изъяты> денежные средства в размере 150 000 рублей, судебные расходы: оплату юридических услуг в сумме 6000 рублей, государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска

Судья Е.В.Герасименко.