Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2012 ~ М-10636/2011 от 26.12.2011

Дело № 2-568/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шульга И.В.,

при секретаре Морозкиной М.В.,

с участием представителя истца Коровко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой Татьяны Владимировны к ОАО Страховая Компания «Ростра» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Воронцова Т.В. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ОАО Страховая Компания «Ростра». В обоснование заявленных требований указала, что *** в г. Благовещенске напротив *** произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками данного ДТП стали автомобиль «Nissan March», государственный регистрационный знак ***, под управлением Воронцовой Т.В. и автомобиль «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании «Ростра», воспользовавшись своим правом на страховую выплату, *** согласно п. 42, 43 Постановления Правительства РФ *** Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», известив страховую компанию о наступлении страхового случая и согласно п. 44 «Правил» она предоставила в страховую компанию все необходимые документы. Согласно отчету оценщика АНО «РЦСЭ - «Аварийный комиссар» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** рубля *** копеек. Согласно п. 70 «Правил» страховщик в течение 30 дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51,53-56,61 настоящих Правил составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. Таким образом, срок на осуществление страховой выплаты (30 дней) закончился ***. Однако страховая выплата на лицевой счет ей так и не поступила. Соответственно страховая компания допустила просрочку уплаты страховой выплаты, которая составила 135 дней (с *** по ***). На основании п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общая сумма неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты составляет *** рублей. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ОАО Страховая Компания «Ростра» в ее пользу страховое возмещение в размере *** рубля *** копеек; денежную сумму в размере *** рублей в свет погашения затрат за проведение независимой экспертизы; денежную сумму в размере *** рублей в счет возмещения затрат на услуги представителя; неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере *** рублей; сумму в размере *** рублей в счет возмещения затрат на услуги нотариуса; денежную сумму за оплату государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.

В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика ОАО Страховая Компания «Ростра», уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец обеспечил явку своего представителя; представитель ответчика сведений о причинах неявки и доказательств уважительности таких причин суду не представил. При таких обстоятельствах суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, пояснив об изложенных в заявлении обстоятельствах.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** в 09 часов 20 минут напротив *** произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали - автомобиль «Toyota Harrier» (государственный регистрационный знак ***) под управлением ФИО1 и автомобиль «NissanMarch» (государственный регистрационный знак ***) под управлением Воронцовой Т.В.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем «Toyota Harrier» при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по ней, чем нарушил ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Поскольку вред имуществу истца был причинен действиями ФИО1 при использовании транспортного средства, в отношении которого его ответственность застрахована, обязанность произвести страховую выплату возлагается на страховщика.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность ФИО1, являющегося собственником автомобиля «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО Страховая Компания «Ростра» (страховой полис ***).

Из материалов дела видно, что истец обратилась в ОАО Страховая Компания «Ростра» ***, о чем свидетельствует заявление на выплату страхового возмещения.

Судом установлено, что соответствующая выплата истцу до настоящего времени не произведена; доказательств обратному ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о наличии страхового случая и обязанности ответчика произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 5 Федерального закона от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от *** были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Если страховщик в установленный срок не провёл осмотр повреждённого имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя повреждённое имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Кроме того, в силу ст. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно справке о ДТП, у автомобиля истца повреждены: задняя часть бампера, правое крыло, правая дверь.

Согласно представленному истцом отчету об определении рыночной стоимости ремонта автомобиля истца, составленного оценщиком АНО «РЦСЭ-«Аварийный комиссар», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет *** рубля *** копеек. В акте осмотра указаны поврежденные элементы: бампер задний, боковина задняя правая, дверь задняя правая; характер и площадь повреждения элементов, вид ремонта.

В отчете отражено, что средняя стоимость ремонта и материалов определена в результате сравнительного анализа цен в нескольких магазинах и автомастерских региона. Анализ указанного отчета и фотоматериалов осмотра дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам ДТП, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений.

Квалификация проводившего осмотр автомобиля и составившего отчет об оценке оценщика подтверждается отраженными в отчете сведениями.

Возражений против представленного истцом отчёта, доказательств неверного определения оценщиком или завышения стоимости восстановительного ремонта ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем этот отчет расценивается судом в качестве допустимого и достаточного доказательства действительного причинения автомобилю истца ущерба на сумму *** рубля *** копеек.

Кроме того, как следует из материалов дела приказом ФСФР ***/пз-и от *** (публикация в Приложении к Вестнику ФСФР *** от ***) у ОАО СК «Ростра» была отозвана лицензия на ОСАГО.

Однако, согласно п. 2 ч. 5 ст. 32.8 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от *** *** до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ОАО СК «Ростра» в его (истца) пользу страхового возмещения в размере *** рубля *** копеек. В силу указанных выше положений отзыв лицензии не освобождает ответчика от исполнения ранее возникших обязательств по выплатам.

С учетом изложенного, в силу ст. 15 ГК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оценке причиненного ущерба, в размере *** рублей, согласно представленным платежным документам и договору *** на оценку имущества.

В силу п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства « 263 от ***) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от *** *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, вступившей в силу с ***) установлена специальная ответственность страховщика за неисполнение им обязанности по своевременной страховой выплате потерпевшему. Согласно данной норме, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п.п. 3 ст. 12 того же Закона, ч. 2 п. 45, п. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан осмотреть повреждённое имущество и организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В связи с чем, законный размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения истцу надлежит исчислять с *** и этот размер составляет за период с *** по ***: *** х (8,25 % : 75) = 132 x 130 дней = *** рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей 52 копейки (исходя из цены иска *** рубля *** копеек), расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме *** рублей, расходы на проведение оценки имущества в сумме *** рублей.

Рассматривая доводы истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание правовых услуг от ***, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

Учитывая затраченное представителем истца время на участие в судебном заседании, выполненный объем работ по составлению иска, небольшую сложность настоящего дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Воронцовой Татьяны Владимировны к ОАО Страховая Компания «Ростра» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра»» в пользу Воронцовой Татьяны Владимировны страховое возмещение в сумме *** рублей *** копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра»» в пользу Воронцовой Татьяны Владимировны неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в сумме *** рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра»» в пользу Воронцовой Татьяны Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 356 рублей 52 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме *** рублей, расходы на проведение оценки имущества в сумме *** рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, срок исчисляя с даты изготовления мотивированного решения суда.

         Судья                                                                                         И.В. Шульга