Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2534/2014 ~ М-2050/2014 от 14.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «СтройМонтаж» о взыскании заработной платы,

установил:

<адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «СтройМонтаж» о взыскании заработной платы в размере 18 096 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что прокуратурой <адрес> при осуществлении полномочий по надзору за соблюдением Конституции РФ и федеральных законов проведена проверка трудового законодательства в ООО «СтройМонтаж». В ходе проверки было выявлено нарушение требований п.6 ч.1 ст. 22 Трудового Кодекса РФ: работодателем допущена задержка выплаты заработной платы. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в пользу работника ФИО1 в размере 18 096 рублей.

ФИО1. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В адрес суда вернулось уведомление о получении, которое подтверждает, что представитель ответчика был извещен о дне и месте судебного заседания.

Таким образом, судом были приняты всевозможные меря для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение за получением повестки он не явился. Причины неявки ответчик в соответствии с п. 2 ст.167 ГПК РФ не сообщил.

На основании изложенного руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО1 работал в ООО «СтройМонтаж» электросварщиком, что подтверждается ведомостью задолженности по заработной плате.

Из справки директора ООО «СтройМонтаж» следует, что ООО «СтройМонтаж» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 в размере 18 096 рублей за период февраль 2014 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 18 096 рублей исходя из расчета, сделанного работодателем.

Таким образом, суд считает, что сумма задолженности по заработной плате в размере 18 096 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 18 096 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Германова С.В.