Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2248/2013 ~ М-2248/2013 от 22.07.2013

                                                                                        Дело № 2-2248/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2013 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.

при секретаре                           Татарниковой Ю.А.,

при участии

истца Полозова Г.П.,

представителя ответчика Орда П.С., действующей на основании доверенности от 10.07.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Полозова Г. П. к индивидуальному предпринимателю Гришаеву А. Ю. о взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда,

установил:

Полозов Г.П. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гришаеву А.Ю. о взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда.

В обоснование заявленного требования указал, что 12.07.2012 истец приобрел у ответчика в магазине «Технолюкс» холодильник /________/ серийный номер /________/ стоимостью /________/ рублей. В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока в товаре обнаружился недостаток - повышенный шум при работе. 30.08.2012 истец обратился сервисный центр компании «Технолюкс» для определения дальнейших действий, по указанию которого истец обратился в авторизированный сервисный центр для проведения ремонта и устранения недостатка. После осмотра товара специалистом сервисного центра ему сообщили о невозможности устранения данного недостатка и необходимости обращения к продавцу с требованием о замене товара. 20.09.2012 истец обратился к продавцу с требованием о замене товара, которое в установленный 10-дневный срок выполнено не было. После неоднократных обращений к продавцу товара, ему был дан ответ о том, что необходимо обратиться к специалистам для подтверждения наличия недостатка в товаре. Акт исследования от 10.10.2012 выполненный АНО «Томский экспертный центр» подтвердил наличие заявленного недостатка. 31.10.2012 истец обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы. В связи с тем, что ни одно требование истца не было исполнено, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей» просит взыскать /________/ рублей: /________/ - сумма за товар, /________/ - неустойка за просрочку требований о замене товара, /________/ - неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы, /________/ рублей - штраф за неисполнение требований потребителя, /________/ - компенсация морального вреда.

Стороны по делу представили в судебное заседание мировое соглашение, которое просили суд утвердить.

По условиям мирового соглашения:

1. индивидуальный предприниматель Гришаев А.Ю. выплачивает Полозову Г.П. в день утверждения мирового соглашения денежную сумму в размере /________/ рублей в счет удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки и морального вреда;

2. Полозов Г.П. отказывается от остальной части исковых требований, превышающей выплачиваемую по настоящему мировому соглашению сумму;

3. Полозов Г.П. обязуется вернуть товар продавцу в месте его нахождения: г.Томск, /________/ по акту приема-передачи. Вывоз товара осуществляется силами ИП Гришаева А.Ю.

Стороны с условиями мирового соглашения согласны, условия мирового соглашения изложены письменно, мировое соглашение подписано сторонами по делу, от ответчика в лице представителя на основании имеющегося у него полномочия, просят мировое соглашение утвердить, прекратить производство по делу.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, однако суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, которое просят утвердить стороны, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить вышеуказанное мировое соглашение.

Судом разъяснено, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, а потому, в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, за заинтересованной стороной сохраняется право на получение исполнительного листа об исполнении решения суда принудительно.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 79,80,84,86,216,217,224,225 ГПК РФ,

определил:

Погражданскому делу по иску Полозова Г. П. к индивидуальному предпринимателю Гришаеву А. Ю. о взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда утвердить мировое соглашение по условиям которого:

1. индивидуальный предприниматель Гришаев А.Ю. выплачивает Полозову Г.П. в день утверждения мирового соглашения денежную сумму в размере /________/ рублей в счет удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки и морального вреда;

2. Полозов Г.П. отказывается от остальной части исковых требований, превышающей выплачиваемую по настоящему мировому соглашению сумму;

3. Полозов Г.П. обязуется вернуть товар продавцу в месте его нахождения: г.Томск, /________/ по акту приема-передачи. Вывоз товара осуществляется силами ИП Гришаева А.Ю.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 дней со дня вынесения определения.           

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                             Е.С. Николаенко

Секретарь                     Ю.А. Татарникова