Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2017 от 17.08.2017

Уголовное дело №1-64/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края Овечко А.В.,

подсудимого Болаж А.Е.,

защитника в лице адвоката Вольф Н.В., представившей удостоверение № 1591 и ордер,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Болаж А. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации по месту жительства и месту пребывания не имеющего, судимого:

21.01.2009 года Сосновоборским городским судом, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Краснорского краевого суда от 10 марта 2009 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 01.02.2007 года к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 16.04.2012 на неотбытый сок 1 год 5 месяцев;

16.06.2014 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

06.08.2014 года Сосновоборским городским судом по п. «в№ ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 21.01.2009 года), с учетом изменений внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 06.03.2015 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строго режима. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 27.03.2015 года по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 06.08.2014 года с наказанием по приговору от 16.06.2014 года окончательно считать назначенным наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден Болаж А.Е. 27.05.2016 года по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Болаж А.Е. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение имущества при следующих обстоятельствах:

04.11.2016 года в период времени с 06 часов 32 мин до 06 часов 52 мин. Болаж, находясь в зале <адрес> решил тайно похитить денежные средства и имущество, принадлежащее <данные изъяты>. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что находящаяся в зале указанного дома <данные изъяты>. спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 6400 рублей, находящиеся в полимерном пакете в тумбе, а также сотовый телефон марки «Нокиа Аша 500» (анг. «Nokia Asha 500 Dual SIM»), стоимостью 1500 рублей, с сим-картой не представляющей ценности для потерпевшей; сотовый телефон марки «Дексп» модели «Иксион Е140» (англ. «DEXP» «IXION E140»), стоимостью 2500 рублей, с флеш-картой стоимостью 150 рублей. После чего прошел в спальню дома,. откуда похитил сотовый телефон марки «Дексп» модели «Иксион Е140» (англ. «DEXP» «IXION E140»), стоимостью 2500 рублей, с флеш-картой, стоимостью 100 рублей, и ТВ-тюнер «Телекарта», стоимостью 2500 рублей, а всего денежных средств и имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общкю сумму 15650 рублей. с похищенным Болад А.Е, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Болаж А.Е причинил потерпевшей <данные изъяты>. общий материальный ущерб в размере 15650 рублей, являющийся для нее значительным.

Кроме того, 20.07.2017 года в 01-м часу, Болаж А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> решил совершить хищение двух мотопомп, принадлежащих Ли В.Р. для последующей продажи и использования вырученных денежных средств в личных целях. Реализуя задуманное, Болаж А.Е., находясь под навесом, расположенном на указанном земельном участке тайно похитил мотопомпу «Чемпион СиДИ-80» (англ. «Champion CD-80»), стоимостью 11100 рублей, мотопомпу «Хонда ДжиИкс-160» (англ. «HONDA GX-160»), стоимостью 15166,67 рублей, принадлежащие Ли В.Р., причинив потерпевшему общий материальный ущерб в размере 26266,67 рублей. С похищенным, Болаж А.Е. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Болаж А.Е. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как виновным себя признаёт полностью.

В судебном заседании подсудимый Болаж А.Е. и его защитник поддержали заявленное ходатайство. Болаж А.Е. пояснил, что исковые требования потерпевших признает в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие по делу <данные изъяты>. и Ли В.Р. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ходатайство заявлено в присутствии защитника, подсудимому понятно обвинение, он согласен с обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении Болаж А.Е. без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Болаж А.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.1 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. А также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Болаж А.Е. каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки алкогольной зависимости. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Болаж А.Е. не обнаруживал признаков какого – либо временного психического расстройства, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Болаж А.Е. также может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Признаков наркомании не выявлено (л.д.113-114, т.2).

Учитывая данные о личности подсудимого, заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие данные.

Болаж А.Е. совершил преступления средней и небольшой тяжести, вину признал, чистосердечно раскаивается в содеянном, ранее судим за совершения преступлений против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» с 11.05.2000 года <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса,

Исковые требования потерпевших являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также тяжесть совершенных преступлений, незначительный период времени, прошедший с момента освобождения Болаж А.Е. из исправительной колонии по предыдущему приговору до совершения тайного хищения имущества <данные изъяты> суд приходит к выводу, что исправление Болаж А.Е. и достижение целей наказания возможны только в условиях изоляции от общества, а потому суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Болаж А. Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначить Болаж А.Е. окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Болаж А.Е. исчислять с 12 сентября 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с 21 июля 2017 года по 11 сентября 2017 года.

Меру пресечения Болаж А.Е. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, этапировать Болаж А.Е. в СИЗО-1 г. Красноярска, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Болаж А. Е. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу <данные изъяты> 15650 рублей, в пользу Ли Вячеслава Робертовича 26266 рублей 67 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: переданные потерпевшей <данные изъяты>., оставить законному владельцу <данные изъяты> <данные изъяты>.; находящиеся при уголовном деле товарный чек и гарантийное свидетельство на мотопомпу- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Копия верна:

судья С.А. Кузнецова