Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4682/2017 ~ М-3409/2017 от 11.04.2017

                                                                                                                                        Дело № 2-4682/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2017 года                                                                                                                     г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области,

В составе:

Председательствующего судьи          Гоковой И.В.,

При секретаре                                      Юсовой Е.Ю.,

с участием: представителя истца Поправка Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарскиной О. М. к администрации города Благовещенска о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Нарскина О.М. обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что в 1978 году ей был предоставлен земельный участок под строительство гаража в п.Радиоцентр. Гараж, основной площадью 26,6 кв.м., вспомогательной площадью 29,0 кв.м., был построен истцом хозяйственным способом на отведенном земельном участке в 1978 году. С этого времени истец использует гараж по прямому назначению. В связи с отсутствием разрешения на строительство гаража оформить право собственности на возведенный ею объект недвижимого имущества истец не может. Документ, подтверждающий отвод земельного участка, утерян. Данное строение отвечает всем требованиям обязательных норм и правил при его строительстве и эксплуатации, угрозы жизни и здоровью людей не представляет, нарушений прав иных лиц не влечет. Просит суд признать за Нарскиной О.М. право собственности на гараж с инвентарным номером 01-0108360, площадью 70,2 кв.м., расположенный в г.Благовещенске, п.Радиоцентр, квартал Г-1.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 24.05.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП Амурский областной радиотелевизионный передающий центр.

В судебном заседании представитель истца Поправка Т.А., полномочия которого подтверждены доверенностью 28АА №0636933 от 24.03.2015 года, выданной сроком на три года, настаивал на исковых требованиях, в обоснование приводил доводы, аналогичные изложенным в иске.

Истец Нарскина О.М., представитель ответчика администрации г.Благовещенска, представитель третьего лица ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Амурский областной радиотелевизионный передающий центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки не представили. Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечила явку в суд своего представителя. Представитель ответчика, представитель третьего лица в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело без своего участия. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Правовая позиция представителя администрации г.Благовещенска изложена в возражениях на иск, в соответствии с которыми администрация города Благовещенска не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду отсутствия в деле разрешения на строительство спорного гаража. Такой документ отсутствуют и у ответчика. При таких обстоятельствах, гараж является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, – гараж на каком-либо из указанных в ч. 3 ст. 222 ГК РФ вещных прав у истца не находится. Более того, согласно карты зон с особыми условиями использования территории, которая является неотъемлемым приложением Правил землепользования и застройки, утвержденными решением Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 года №26/100 земельный участок истца расположен в зоне для ведения садоводства и дачного хозяйства. Зона установлена на территории, преимущественно занятые земельными участками, предоставленными гражданам для ведения садоводства и дачного хозяйства. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Амурский областной радиотелевизионный передающий центр» в отзыве на иск указал следующие обстоятельства. 07.04.1993 года свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования правопредшественнику РТРС - Государственному предприятию «Областной радиотелевизионный передающий центр», был предоставлен участок на 4 км. Игнатьевского шоссе общей площадью 337 442 кв.м. До этого, земельным участком пользовались на основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 13.06.1953 года и решения Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета депутатов трудящихся от 14.10.1968 года №740. Общая площадь используемого участка по данным документам составляла 397 200 кв.м. Во время строительства гаража в 1980 году земельный участок, на котором был построен гараж находился в пользовании у правопредшественника РТРС. В последствии, в 1993 году земельный участок, на котором был построен гараж не был передан в бессрочное (постоянное) пользование Государственному предприятию «Областной радиотелевизионный передающий центр». Документов, подтверждающих выделение истцу земельного участка в филиале РТРС «Амурский ОРТПЦ» отсутствуют.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу наличия у истца права собственности в отношении объекта недвижимости – гаража, общей площадью 70,2 кв.м., с инвентарным номером 01-0108360, расположенного по адресу: г.Благовещенск, квартал Р-1.

Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца обусловлены невозможностью в настоящее время зарегистрировать право собственности на принадлежащий ей объект недвижимости в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Как следует из материалов дела, спорным недвижимым имуществом является гаражный бокс, с инвентарным номером 01-0108360, реестровым номером 060415:01-0108360, 1978 года постройки, вспомогательной площадью 70,2 кв.м., расположенный в п.Радиоцентр, г.Благовещенска. В состав гаражного бокса входят два подсобных помещения вспомогательной площадью 14,2 кв.м. и 14,8 кв.м.

Технические характеристики объекта подтверждаются техническим паспортом, изготовленным МУП «БЕЛОГОРСКТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» - по состоянию на 06.04.2015 года. Сведения о собственнике объекта недвижимого имущества в технической документации не указаны.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности на спорный гараж, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 21.06.2017 года №28/101/909/2017-5064.

Согласно постановлению администрации города Благовещенска от 28 сентября 1998 года № 2681 «Об упорядочении регистрации прав собственности на гаражи индивидуального пользования» с целями упорядочения процесса регистрации права собственности на гаражи и совершения сделок с ними, а также исключения возможных правовых ошибок, установлен обязательный перечень документов, необходимых для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи, а также для совершения сделок с ними.

Для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи, построенные до 1980 года (включительно) необходимо разрешение главного архитектора города Благовещенска на строительство гаража.

Проверяя обстоятельства законности возведения объекта недвижимости, суд установил, что решением Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета депутатов трудящихся №740 от 14.10.1968 года Амурскому областному производственно-техническому управлению связи в постоянное пользование отведен земельный участок, занятый объектом министерства связи ССР на 7 км Игнатьевского шоссе, площадью 15,0 га.

Амурскому областному производственно-техническому управлению связи разрешено строительство щитового жилого дома размером 44,0 х 12,0 м на отведенной территории, согласно прилагаемой схемы.

22.11.1976 года начальник Благовещенского радиоцентра Брегадзе В. обратился к председателю исполкома Благовещенского городского совета депутатов трудящихся с просьбой дать разрешение на отвод земельного участка под коллективные сады работников предприятия, общей площадью 5 гектар, в том числе 0,054 га для гаражей личного транспорта в границах территории поселка Радиоцентр.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлен в установленном законом порядке Благовещенскому радиоцентру с правом распоряжения по своему усмотрению и фактически использовался под строительство гаражей для личного транспорта работников предприятия в границах территории поселка Радиоцентр, разрешение главного архитектора города получено.

Согласно письму от 01.09.1977 года №1096 за подписью главного архитектора города Благовещенскому радиоцентру разрешено распоряжаться отведенной территорией под антенно-мачтовые сооружения по своему усмотрению.

На основании полученного разрешения в границах отведенной территории в 1978 году осуществлено строительство гаражей, порядок их расположения отражен в генеральном плане жилого поселка.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали факт принадлежности спорного гараж истцу, при этом истец утверждает о законном владении объектом недвижимого имущества с 1978 года на основании разрешения главного архитектора и, соответственно, об отсутствии у постройки статуса самовольной.

Доводы истца в указанной части подтверждаются показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Свидетель1, Свидетель2, пояснивших, что спорный гараж в квартале Р-1 п.Радиоцентр был построен истцом на земельном участке, специально предоставленном для такого строительства. Разрешение на строительство гаражей было получено начальником Благовещенского радиоцентра В.Брегадзе, который в дальнейшем распределил места под строительство гаражей. Гараж расположен в одном ряду подобных гаражей. Истец владеет им единолично, использует по назначению около тридцати лет.

Оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей у суда не имеется. Свидетели не относятся к числу лиц, заинтересованных в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307-308 УК РФ.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что строительство спорного гаража в квартале Р-1 г.Благовещенска осуществлено на основании решений и разрешений уполномоченных органов и на земельном участке предоставленном именно для такого строительства, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлен в установленном законом порядке Благовещенскому радиоцентру с правом распоряжения по своему усмотрению и фактически использовался под строительство гаражей для личного транспорта в границах территории поселка Радиоцентр, разрешение главного архитектора города получено.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие предоставление ей земельного участка под строительство гаража, а также документы, подтверждающие факт постройки гаража, его соответствие требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ.

Согласно заключению по строительно-техническому обследованию гаража в квартале Р-1 г.Благовещенска, выпаленному ИП Булатовой Л.В. (свидетельство №0491-01/П-176 от 29.04.2014 года) при строительстве гараж, расположенного по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, квартал Р-1 строительные нормы и правила не нарушены. Гараж расположен в ряду гаражного массива. Гараж не выступает за сложившуюся линию застройки. Применяемые материалы и конструкции построенного здания качественные и соответствуют требованиям СНиП, СанПиН, техническим регламентам, действующим на территории РФ.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о соответствии спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам. Доказательств постройки гаража с существенным нарушением установленных норм и правил, в материалах дела не имеется.

Истец владеет спорным гаражом на протяжении длительного времени, в течение которого орган местного самоуправления в установленном порядке не инициировал вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право истца на спорное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В гражданском судопроизводстве бремя доказывания лежит на сторонах, и истец и ответчик, извещенные о наличии в производстве суда указанного иска и о назначении времени и места проведения судебного заседания, должны были представить суду доказательства подтверждающие доводы искового заявления (истец) и доказательства опровергающие доводы искового заявления или свои возражения (ответчик), либо заявить ходатайство об истребовании судом доказательств, которые не могут предоставить самостоятельно.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено. Местоположение спорного гаража усматривается из представленного истцом межевого плана земельного участка, занятого гаражом, с указанием его координат.

Гараж, в отношении которого заявлены требования, не является отдельно стоящим объектом, имеет смежные стены с подобными рядом стоящими гаражами, что не может свидетельствовать о самоуправных действиях по занятию земельного участка под ним.

С учетом установленных судом обстоятельств, при рассмотрении данного дела, суд считает необходимым учесть и принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений с тем, чтобы участники существующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в неизменности своего официально-признанного статуса и приобретенных прав. Истец владеет гаражом с 1978 года, использует его по прямому назначению, в течение этого времени никто не сомневался в законности возведения гаража.

Поскольку гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ), следует также учесть, что право собственности иных граждан на индивидуальные гаражи, расположенные в п.Радиоцентр г.Благовещенска признавалось в судебном порядке, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика о нахождении спорного гаража на момент рассмотрения дела в зоне СД-1 (зона для ведения садоводства и дачного хозяйства), не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, устанавливающие территориальные зоны, утверждены решением Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 года №26/100, то есть значительно позже предоставления и правомерного использования земельного участка под строительство спорного гаража.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истец не может зарегистрировать за собой право собственности на спорный гараж в связи с отсутствием необходимых для государственной регистрации права документов.

Вместе с тем, при формальном отсутствии требуемых но действующему законодательству документов для регистрации права собственности такое право может быть защищено судом путем его признания на основании установленного в рамках судебной процедуры необходимого для его возникновения юридического состава.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, гак и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Учитывая, что истцом подтверждена законность возведения гаража на выделенном для этих целей земельном участке, использование гаража в своем интересе, его соответствие требованиям экологических, санитарно-технических противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ней право собственности на спорный гараж.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать за Нарскиной О. М. право собственности на гараж с инвентарным номером 01-0108360, застроенной площадью 70,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Благовещенск п. Радиоцентр, квартал Г-1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                        И.В. Гокова

Решение в окончательной форме принято 03.07.2017 года