Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2017 (2-4733/2016;) ~ М-4513/2016 от 19.12.2016

дело № 2-497/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года                                 г. Красноярск

         Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

         председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

         при секретаре Петтай И.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова <Д.К.> к ООО «Елань» о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Чернов Д.К. обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Елань» суммы долга по договору займа в размере 1000000 руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику передана денежная сумма в размере 1000000 руб. сроком на шесть месяцев, то есть до 02.08.2015 года. По условиям договора взимание процентов за пользование суммой займа не предусмотрено. В установленный в договоре срок ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем 11.09.2016 года вручена претензия с требованием о возврате задолженности. ООО «Елань» в письме от 18.09.2015 года в ответ на претензию задолженность не оспаривало, указав на невозможность в установленный срок вернуть сумму займа. Кроме того, в данном письме ответчиком предложен график погашения задолженности, согласно которому он обязался в срок до 30.09.2015 года вернуть часть долга в размере 250000 руб., в срок до 31.10.2015 года - 250000 руб., в срок до 30.11.2015 года - 250000 руб., в срок до 31.12.2015 года- 250000 руб. Также в данном ответе на претензию указано согласие ответчика на уплату пени в размере 0,5 % суммы задолженности за каждый день просрочки в случае нарушения графика. Однако обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец Чернов Д.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Елань» Трейман О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на иск, в котором исковые требования не оспаривал, подтвердил наличие задолженности, просил суд не применять штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств по договору займа. Также просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, на основании ст.ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ закрепляют, что сделки юридических лиц и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между Черновым Д.К. и ООО «Елань» заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 1000000 руб., сроком на шесть месяцев, ответчик в свою очередь обязался вернуть денежные в установленный в договоре срок. Передача денежных средств ответчику по договору займа подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 72 от 02.02.2015 года.

Однако ответчик в установленный срок свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не вернул.

Черновым Д.К. в адрес ООО «Елань» направлена претензия от 11.09.2015 года с требованием вернуть долг срок до 15.10.2015 года. Ответчика претензия получена 11.09.2015 года, что подтверждается штемпелем с датой, печатью организации и подписью в её принятии.

В ответ на претензию ООО «Елань» направило в адрес истца гарантийное письмо от 18.09.2015 года № 851, в котором указало на невозможность единовременной оплаты задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Предложило истцу уплатить образовавшуюся задолженность в рассрочку в срок до 31.12.2015 года, согласно графику, в случае несоблюдения указанного графика также уплатить пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец в обоснование своих требований указывает, что ответчик в оговоренный договором срок суммы займа не возвратил. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, напротив, представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика подтверждает образовавшуюся задолженность. Кроме того, ответчиком не представлено в судебное заседание допустимого письменного доказательства, свидетельствующего о полном прекращении долговых обязательств перед истцом.

Исходя из чего, суд пришел к выводу, что ответчик нарушил принятые на себя по договору обязательства, поскольку по истечении срока займа денежные средства истцу не возвратил, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения условия подписанного договора, что в силу ст.310 ГК РФ является недопустимым. Таким образом, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб. подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

При этом, в связи с удовлетворением в полном объеме требований истца, который был освобождении от уплаты госпошлины при подаче иска, учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Елань» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в силу ст.333.19 НК РФ составит 13200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Чернова <Д.К.> к ООО «Елань» о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать с ООО «Елань» в пользу Чернова <Д.К.> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с ООО «Елань» в доход местного бюджета (муниципального образования город Красноярск) государственную пошлину в размере 13200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21.02.2017 года.

Председательствующий                                                                             Д.Г. Капошко