Решение по делу № 2-616/2018 (2-6261/2017;) ~ М-2954/2017 от 22.05.2017

Гражданское дело № 2-616/2018

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года                                г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Косовой Д.Р.,

с участием представителя истца Дармодехина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеров Ю.А. к Мансурова Е.О. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров Ю.А. обратился в суд с иском к Мансуровой Е.О. о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что 11.06.2014 между Мансуровой Е.О. и Ревниковой В.Н. заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого ответчица уступила Ревниковой В.Н. право требования к ООО Строительная компания «Консоль» в отношении <адрес>, расположенной на 5-ом этаже в 1-ой блок-секции 10-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями офисов на 1-ом и 2-ом этажах, пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением, инженерным обеспечением объекта, расположенного по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. В свою очередь Ревникова В.Н. уступила Мансуровой Е.О. имеющееся у нее право требования к ООО «СК» по получению денежных средств в сумме 3 218 888,13 рублей, определенных решением Советского районного суда г. Красноярска от 08.04.2013 с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 01.07.2013. В связи с введением в отношении ООО «СК» процедурой наблюдения Ревникова В.Н. обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «СК» и в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СК».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2014 в удовлетворении заявления Ревниковой В.Н. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений отказано, в связи с тем, что Мансуровой Е.О. не представлено доказательств фактического финансирования, поступившего в адрес застройщика.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 30.11.2015 договор уступки прав требований от 11.06.2014, заключенный между Ревниковой В.Н. и Мансуровой Е.О. расторгнут на том основании, что ответчик передала по договору неоплаченное право требования квартиры.

Вместе с тем, ответчик своими действиями причинила Ревниковой В.Н. убытки в сумме 3 218 888,13 рублей.

На основании договора уступки прав требования от 05.05.2017, заключенному между Ревниковой В.Н. и истцом, истцу перешло право требования по договору уступки от 11.06.2014. В этой связи истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 3 218 888,13 рублей.

В судебное заседание Нестеров Ю.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя Дармодехина Д.И., доверенность в деле, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении заявления.

Ответчик Мансурова Е.О. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ей представлены письменные возражения, в которых она просит в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения стороны истца вынести заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда г.Красноярска от 08.04.2013 по делу № с ООО «СК» в пользу Ревниковой В.Н. взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве от 18.12.2008 в размере 1 670 000 руб., проценты в размере 450 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 1 070 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 8 886,13 руб., всего 3 218 888,13 руб. В удовлетворении иска к ООО «Консоль», ООО «Строительная компания» отказано.

Апелляционным определением от 01.07.2013 по делу № А-57 решение Советского районного суда г.Красноярска от 08.04.2013 изменено. В части отказа в удовлетворения исковых требований Ревниковой В.Н. к ООО «Строительная компания» и ООО «Консоль» отменено. Определено всего ко взысканию в пользу Ревниковой В.Н. с ООО «Строительная компания», ООО «Консоль» и ООО «СК» в солидарном порядке денежные средства, оплаченные по договору участия в долевом строительстве от 18.12.2008 в размере 1 670 000 руб., проценты в сумме 450 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 1 070 000 руб., в счет возврата государственной пошлины – 8 886,13 руб., а всего в сумме 3 218 886,13 руб.

Обязательства по оплате денежных средств ООО «Строительная компания», ООО «Консоль» и ООО «СК» не исполнены.

11.06.2014 между Мансуровой Е.О. и Ревниковой В.Н. заключен договор уступки права требования, согласно которому сторона Мансурова Е.О. возмездно уступает, а сторона Ревникова В.Н. принимает в полном объеме право требования к ООО Строительная компания «Консоль» в отношении двухкомнатной <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью 68,37 кв.м., расположенной на 5 этаже в 1-ой блок-секции 10-этажного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями офисов на 1-ом и 2-ом этажах, пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением, инженерным обеспечением объекта, расположенного по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

При этом за уступаемое право требования сторона Реникова В.Н. уступает, а Мансурова Е.О. принимает в полном объеме право требования к ООО «СК» по получению денежных средств в общем размере 3 218 886,13 руб., согласно решению Советского районного суда г.Красноярска от 08.04.2013 по делу № и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 01.07.2013 (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 3.2. договора уступки прав требований признаются сторонами как равноценными и передаются друг другу без доплаты. На момент подписания настоящего договора финансовые обязательства сторон выполнены в полном объеме.

15.07.2014 между Мансурова Е.О. (Цедент) и Прокопьевой В.Н. (Цессионарий) подписан договор уступки права требования, согласно которому цедент возмездно уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «СК», ООО «Консоль», ООО «Строительная компания» по получению денежных средств в общем размере 3 218 886,13 руб. солидарно согласно решению Советского районного суда г.Красноярска от 08.04.2013 по делу № и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 01.07.2013 по делу № А-57. Уступаемое право принадлежит цеденту на основании договора уступки права требования от 11.06.2014.

Как следует из текста решения Советского районного суда г.Красноярска от 08.04.2013 по делу № и апелляционного определения от 01.07.2013 по делу № А-57 между Ревниковой В.Н. и ООО «Строительная компания «Консоль» был заключен договор участия в долевом строительстве 10-этажного жилого <адрес> по адресу: <адрес> в 1 мкр. жилого массива Северный, пер. Светлогорский (строительный адрес), поскольку застройщик свои обязательства по передаче однокомнатной <адрес> указанном жилом доме не исполнил, 29.03.2013 заявитель направила в адрес ООО «Строительная компания «Консоль» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, возврате денежных средств, процентов, которое получено застройщиком 02.04.2012.

Из указанных судебных актов следует, что погашения задолженности ООО «Консоль» перед Ревниковой В.Н. не имеется.

Так же как следует из представленных в материалы дела судебных актов, принятых в пользу Ревниковой В.Н., у заявителя к ООО «Консоль» имеются денежные требования, связанные с расторжением договора участия в долевом строительстве.

В связи с введением в отношении ООО «СК» процедурой наблюдения Ревникова В.Н. обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «СК» и в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СК».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2014 в удовлетворении заявления Ревниковой В.Н. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений отказано, в связи с тем, что Мансуровой Е.О. не представлено доказательств фактического финансирования, поступившего в адрес застройщика.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 30.11.2015 договор уступки прав требований от 11.06.2014, заключенный между Ревниковой В.Н. и Мансуровой Е.О. расторгнут на том основании, что ответчик передала по договору неоплаченное право требования квартиры.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15).

Учитывая то обстоятельство, что судебными решениями установлен факт причинения Ревниковой В.Н. убытков, ответчиком Мансуровой Е.О. условия договора уступки не исполнены, суд полагает, что последняя обязана возместить причиненные ей убытки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что 05.05.2017 между Ревниковой В.Н. и Нестеровым Ю.А. заключен договор уступки прав требования по обязательствам, установленным договором уступки от 11.06.2014, указанные договоры в установленном законом порядке оспорены не были, суд приходит к выводу, что на ответчика возлагается обязанность перед истцом по погашению убытков.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нестеров Ю.А. к Мансурова Е.О. о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с Мансурова Е.О. в пользу Нестеров Ю.А. убытки в размере 3 218 888,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                О.В. Яковенко