Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2017 ~ М-628/2017 от 10.03.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г.Самара    

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ахметшиной Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ахметшиной Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Проимсвязьбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 498 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года и на условиях определенных договором. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет свои обязанности по оплате кредита, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 608 394 руб. 97 коп. ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Проимсвязьбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности к Ахметшиной Р.Ш. по кредитному договору в размере 2 059 143 руб. 58 коп. было переуступлено ООО «ЭОС». На основании изложенного, ООО «ЭОС» просило суд взыскать с Ахметшиной Р.Ш сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 608 394 рубля 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 241 рубль 97 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ахметшина Р.Ш. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, заблаговременно, заказной корреспонденцией с уведомлением, что дает суду право сделать вывод о её надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Проимсвязьбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 498 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, под 20,4 % годовых (л.д. 9-12).

Обязательства Банка перед заемщиком по выдаче кредитных средств были исполнены в полном объеме. Однако ответчиком условия по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Проимсвязьбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности к Ахметшиной Р.Ш. по кредитному договору в размере 2 059 143 руб. 58 коп. было переуступлено ООО «ЭОС», которое приняло права требования к физическим лицам – должникам по кредитным договорам в соответствии с приложением № к Договору (л.д. 43), в том числе задолженность по кредитному договору № в размере 2 059 143 руб. 58 коп. в отношении должника Ахметшиной Р.Ш. (л.д. 54).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность в размере 1 608 394 рубля 97 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37).

Расчет задолженности суд находит правильным, поскольку он соответствует условиям кредитования и тарифам, а также подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

Факт нарушения ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. и сумма задолженности судом установлена, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 241 рубль 97 копеек, оплаченной при подаче иска в суд и исчисляемой по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ахметшиной Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ахметшиной Р.Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 608 394 рубля 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 241 рубль 97 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                               В.В. Нягу