Решения по делу № 2-2539/2018 ~ М-2393/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-2539/2018              12 сентября 2018 года

29RS0014-01-2018-003408-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Ярулиной М. Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о возложении обязанности включить период работы в страховой стаж, принять к производству сведения о заработной плате и произвести перерасчёт размера пенсии,

установил:

Ярулина М.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) о возложении обязанности включить период работы в страховой стаж, принять к производству сведения о заработной плате и произвести перерасчёт размера пенсии.

В обоснование требований указывает, что ей с 26 ноября 2017 года установлена и выплачивается страховая пенсия по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонном) период её работы в качестве уборщицы и грузчика в объединении «Торгмортранс» с 25 мая 1992 года по 26 декабря 1994 года не включён в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а сведения об её заработке за данный период, указанные в документах, выданных открытым акционерным обществом «Северное морское пароходство» (далее – ОАО «Северное морское пароходство», не приняты для расчёта размера пенсии. Считает такое решение незаконным и необоснованным, поскольку в трудовой книжке имеются записи о работе в объединении «Торгмортранс». Эти записи заверены инспектором отдела кадров и печатью предприятия. Кроме того, на хранении в ОАО «Северное морское пароходство» имеются первичные бухгалтерские и кадровые документы о работе в спорный период. ОАО «Северное морское пароходство» на основании первичных документов выдало ей архивные справки от <Дата> <№>, от <Дата> <№>, копию приказа от <Дата> <№> за период работы в объединении (акционерном обществе) «Торгмортранс». Полагает, что у ответчика не имелось оснований для отказа в принятии к рассмотрению данных документов для расчёта размера пенсии. Просит возложить на ответчика обязанность включить в её страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 25 мая 1992 года по 26 декабря 1994 года, принять к производству сведения о заработной плате за период с 25 мая 1992 года по 26 декабря 1994 года в соответствии с документами, выданными ОАО «Северное морское пароходство», произвести перерасчёт размера пенсии с учётом спорного периода работы и сведений о заработной плате.

    Истец Ярулина М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Дейнеко И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Кремпольский А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Указал, что согласно записи <№> трудовой книжки истца она принята на работу в объединение «Торгмортранс» с 25 мая 1992 года. Запись <№> об увольнении с 26 декабря 1994 года заверена печатью управления «Торгмортранс» и подписью ответственного лица. Согласно справке архива от <Дата> <№> управление «Торгмортранс» приказом Министра морского флота <№> от <Дата> преобразовано и переименовано в торговое объединение «Торгмортранс». На основании приказа Министра морского флота <№> от <Дата> торговое объединение «Торгмортранс» с 01 января 1991 года стало считаться самостоятельным предприятием. В материалах наблюдательного дела имеется заявление о регистрации торгового объединения «Торгмортранс» в системе пенсионного обеспечения и заявление от 29 января 1993 года о перерегистрации в акционерное общество «Торгмортранс». Таким образом, запись об увольнении заявителя с 26 декабря 1994 года заверена недействительной печатью. Документы предприятия по личному составу с 1939 года по 1999 годы были переданы на хранение в ОАО «Северное морское пароходство». Сведений, подтверждающих наличие в учредительных документах ОАО «Северное морское пароходство» положения об ответственности за обеспечение сохранности документов и о выдаче гражданам для целей пенсионного обеспечения архивных справок и копий документов, не представлено. Просил в удовлетворении иска отказать. При этом не оспаривал, что в случае включения в страховой стаж истца спорного периода и принятия к рассмотрению сведений о заработной плате за данный период размер пенсии истца увеличится.

Представитель третьего лица ОАО «Северное морское пароходство» Туфанов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что торговое объединение «Торгмортранс» являлось самостоятельным предприятием, ОАО «Северное морское пароходство» не является его правопреемником. Вместе с тем кадровые документы торгового объединения «Торгмортранс» были сохранены ОАО «Северное морское пароходство» в целях дальнейшей реализации пенсионных прав граждан. Также пояснил, что архив предприятия сохранился не полностью. Заработная плата за 1994 год в архивной справке не указана в связи с тем, что не сохранились лицевые счета, а не в связи с наличием сведений об ее отсутствии. Просил иск удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело Ярулиной М.Н. <№>, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что с 26 ноября 2017 года истцу Ярулиной М.Н. назначена страховая пенсия по старости.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонном) от <Дата> <№> ответчик не включил в страховой стаж истца и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в объединении «Торгмортранс» с 25 мая 1992 года по 26 декабря 1994 года по причине того, что записи в трудовой книжке заверены печатью иной организации – управления «Торгмортранс». Также ответчик не принял к рассмотрению архивные справки ОАО «Северное морское пароходство» от <Дата> <№>, от <Дата> <№>, копию приказа от <Дата> <№>, а также сведения о заработной плате за спорный период, указанные в них, для расчёта размера пенсии истца, так как они выданы не правопреемником работодателя истца.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

В статье 3 Закона № 400-ФЗ определено, что страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и её размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из содержания статьи 14 Закона № 400-ФЗ следует, что при подсчёте страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Порядок подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий предусмотрен Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 (далее – Правила № 1015).

Как указано в пункте 10 Правил № 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.

Пунктом 11 Правил № 1015 определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как усматривается из пенсионного дела Ярулиной М.Н. <№>, истцом вместе с заявлением о назначении пенсии была представлена трудовая книжка, в которую занесены сведения о работе в объединении «Торгмортранс». Так, согласно записи <№> трудовой книжки 25 мая 1992 года Ярулина М.Н. принята на работу уборщицей магазина в объединение «Торгмортранс». В основании внесения записи указан приказ от <Дата> <№>.

Также согласно записи <№> трудовой книжки 26 декабря 1994 года Ярулина М.Н. уволена с работы по собственному желанию. В основании внесения записи об увольнении указан приказ от <Дата> <№>.

Записи в трудовой книжке истца о работе в объединении «Торгмортранс» не содержат никаких исправлений, заверены подписью инспектора отдела кадров и печатью предприятия.

То обстоятельство, что наименование предприятия, которое указано в оттиске печати, не соответствует наименованию того предприятия, на работу в которое была принята истец, не должно являться основанием для отказа во включении спорного периода в страховой стаж, так как отсутствует вина самого работника в ненадлежащем заполнении трудовой книжки.

Достоверность внесённых в трудовую книжку записей о работе в объединении «Торгмортранс» истец подтвердила также архивными справками от <Дата> <№>, от <Дата> <№>, копией приказа от <Дата> <№>.

Указанные обстоятельства подтверждаются также первичными документами, которые находятся на хранении у ОАО «Северное морское пароходство», копии которых представлены третьим лицом в материалы дела: приказом о приёме на работу от <Дата> <№>, приказом об увольнении от <Дата> <№>, личной карточкой истца, лицевыми счетами по начислению заработной платы.

Таким образом, представленные истцом трудовая книжка и архивные документы ОАО «Северное морское пароходство» являются допустимыми доказательствами работы истца в оспариваемый период с 25 мая 1992 года по 26 декабря 1994 года, справки выданы той организацией, в состав которой входило объединение «Торгмортранс» и у которой документы находятся на хранении.

При таких обстоятельствах, на ответчика надлежит возложить обязанность включить в страховой стаж истца оспариваемый ею период с 25 мая 1992 года по 26 декабря 1994 года.

Объединение «Торгмортранс» было зарегистрировано как страхователь в городе Архангельске, отнесенном к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах период работы истца с 25 мая 1992 года по 26 декабря 1994 года подлежит включению и стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Невключение ответчиком в стаж работы истца спорного периода повлекло неправильное определение размера её пенсии.

В целях восстановления нарушенного ответчиком имущественного права истца на получение пенсии в определённом законом размере суд считает необходимым удовлетворить заявленное истцом требование о понуждении ответчика произвести перерасчёт размера пенсии истца со дня установления ей пенсии, то есть с 26 ноября 2017 года.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 400-ФЗ размер страховой пенсии по старости определяется по формуле: СПст = ИПК x СПК, где СПст - размер страховой пенсии по старости; ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент; СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

Как указано в части 10 статьи 15 Закона № 400-ФЗ, величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды работы, имевшие место до 01 января 2015 года, зависит от размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учёта фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ).

Статьёй 30 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путём их конвертации (преобразования) в расчётный пенсионный капитал.

Величина расчётного пенсионного капитала застрахованного лица зависит от расчётного размера трудовой пенсии, определяемого по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 статьи 30 Закона № 173-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ расчётный размер трудовой пенсии определяется по формуле и зависит от отношения среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы, который определяется по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами (ЗР), к среднемесячной заработной платы в Российской Федерации за тот же период (ЗП).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Для лиц, проживавших по состоянию на 01 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате в размере до 1,5, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1,4.

Из указанных норм законодательства следует, что исчисление размера страховой пенсии может производиться на основании документов, содержащих сведения о фактическом среднемесячном заработке гражданина за любые 60 месяцев работы подряд до 01 января 2002 года.

Представленная истцом вместе с заявлением о назначении пенсии справка ОАО «Северное морское пароходство» от <Дата> <№> содержит сведения о заработной плате истца за период с 1992 по 1993 годы. Суд полагает, что данная справка является достоверной, поскольку указанные в ней данные полностью соответствуют данным лицевых счетов по начислению заработной платы.

Таким образом, требования истца о понуждении принять для исчисления размера пенсии истца сведения о заработной плате, указанные в справке ОАО «Северное морское пароходство» от <Дата> <№>, и перерасчёте размера пенсии с учетом этих сведений также подлежат удовлетворению.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что Ярулина М.Н., являющаяся пенсионером, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ярулиной М. Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о возложении обязанности включить в стаж период работы, принять к рассмотрению сведения о заработной плате, произвести перерасчёт страховой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в страховой стаж Ярулиной М. Н. и стаж её работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 25 мая 1992 года по 26 декабря 1994 года, принять к рассмотрению сведения о заработной плате, указанные в справке открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» от <Дата> <№>, и произвести перерасчёт размера её пенсии по старости с 26 ноября 2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонного) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина