Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-431/2018 ~ М-196/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-431/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

19 марта 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Русановской А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Овечкина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ШИНИЛЛ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Овечкин А.А. обратился в Железногорский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ШИНИЛЛ» (далее – ООО «ШИНИЛЛ») о защите прав потребителя. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «ШИНИЛЛ» был заключен договор № на изготовление мебели стоимостью 49 300 рублей, срок изготовления мебели – ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения договора он по банковской карте оплатил ответчику 34 500 рублей, что подтверждается чеком. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что мебель не изготовлена - срок изготовления определен не был. ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял от него заявление о расторжении договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 34 500 рублей. Однако до настоящего времени ответчик от возврата денежных средств уклоняется. Ссылаясь на положения ст.ст.13, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ООО «ШИНИЛЛ» уплаченные денежные средства в размере 34 500 рублей, неустойку в размере 4 140 рублей, штраф в размере 19 320 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Овечкин А.А. пояснил, что против передачи дела по подсудности мировому судье, по месту нахождения ответчика, не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает дело подлежащим передаче по подсудности.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с просительной частью искового заявления истец Овечкин А.А. просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 34 500 рублей, неустойку в размере неустойку в размере 4 140 рублей, а также штраф в размере 19 320 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Размер компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы, в том числе связанные с оказанием юридических услуг, в цену иска не входят.

Заявленное Овечкиным А.А. требование о взыскании штрафа за нарушение его прав потребителя является производными от основных требований, вытекает из нарушения имущественных прав истца. Поскольку требование о взыскании штрафа не является самостоятельным исковым требованием, то данное требование не может определять подсудность данного спора. В данном случае цена иска составляет 38 640 руб. (34 500 руб. + 4 140 руб.).

В данном случае, цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, следовательно, дело в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудно мировому судье в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, исковое заявление Овечкина А.А. было принято Железногорским городским судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

С учетом того, что цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, а также учитывая, что согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения ООО «ШИНИЛЛ» является: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что дело принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, вследствие чего подлежит передаче мировому судье судебного участка № 27 в ЗАТО Железногорск Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению Овечкин А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ШИНИЛЛ» о защите прав потребителя передать по подсудности мировому судье судебного участка № 27 в ЗАТО Железногорск, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Железногорск, ул. Ленина, 8а.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                                     И.А. Андриенко