Решение по делу № 2-8489/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-8489/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                 07 августа 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., при секретаре Ильине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Розалии Николаевны к ООО «Профистроймонтаж» и к Михайлову Евгению Игнатьевичу о взыскании с них в солидарном порядке денежных средств в размере 215 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 850 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Попова Р.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. При этом истец в обоснование иска указывает, что 09.05.2018 г. заключил договор подряда с ответчиками на выполнение подрядчиком строительных работ своими силами –объекта бани 4х4 под ключ по адресу: ____. В ходе строительства бани подрядчики также устно договорились с истцом о постройке забора на участке и получили от истицы денежные средства в размере 265000 рублей за баню и 45000 рублей за забор. Согласно п. 3.2 договора определен порядок оплаты работ, истцом во исполнение договора была внесена оплата в сумме 265 000 руб. Работы по договору подряда ответчиком в полном объеме не выполнены, по направленной в адрес ответчиков претензии ответчики не реагируют, оплаченные денежные средства не возвращают. Построенную ответчиком коробку бани истец оценивает в 50000 рублей. В связи с неисполнением обязательств по договору подряда, истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства за вычетом коробки бани в размере 215 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5 850 рублей.

В суд надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства ответчики и истец не явились. Ходатайства об отложении дела от них не поступило. Суд постановил рассмотреть дело без их участия в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 09.05.2018 г. между заказчиком Поповой Р.Н. с подрядчиком ООО «Профистроймонтаж» в лице директора Михайлова Е.И. заключен в письменной форме договор подряда на выполнение по заданию заказчика подрядчиком строительных работ своими силами - объекта бани размером 4х4 под ключ по адресу: ____. В срок до 25 мая 2018 года. Согласно п. 3.2 договора определен порядок оплаты работ. Истцом ответчику во исполнение договорного обязательства была внесена оплата в сумме 265 000 руб., что подтверждается распиской от 25 мая 2018 года. Договор подряда подписан заказчиком Поповой Р.Н и представителем подрядчика Михайловым Е.И. Работы по договору подряда при этом ответчиком в полном объеме не выполнены, построена только коробка бани, по направленной в адрес ответчика претензии, ответчик не реагирует, оплаченные денежные средства не возвращает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. В соответствии с п. 1 абз. 2 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч.1 статья 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Между тем оснований для солидарного взыскания задолженности по договору подряда не имеется, поскольку договор подряда заключен с юридическим лицом согласно выписки из ЕГРЮ Михайлов Е.И является директором данной организации. При этом ответчик доказательств подтверждающих выполнение им работ в полном объеме суду не представил и в материалах дела их не имеется. Следовательно, надлежащим ответчиком является ООО «Профистроймонтаж» и с него в пользу истца за вычетом построенной коробки бани подлежит взысканию денежные средства в размере 215 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 850 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей. Действующим законодательством РФ компенсация морального вреда при невыполнении обязательств по договору подряда не предусмотрено. Следовательно, требование истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей подлежит отказу.

При таких обстоятельствах, иск заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Поповой Розалии Николаевны к ООО «Профистроймонтаж» и к Михайлову Евгению Игнатьевичу о взыскании с них в солидарном порядке денежных средств в размере 215 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 850 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профистроймонтаж» в пользу Поповой Розалии Николаевны денежные средства в размере 215 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 850 руб., а всего 221 350 (двести двадцать одна тысяча триста пятьдесят) руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    О.Д. Филиппов