Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2014 (2-6644/2013;) от 26.12.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Толкачева ВП к Лейко ИР о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом,

установил:

Толкачев В.П. обратился в Пресненский районный суд <адрес> с иском к Лейко И.Р. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику 40 000 долларов США, в подтверждение чего Лейко И.Р. была выдана расписка. Из расписки следует, что Лейко И. Р. обязуется вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако Лейко И.Р. свое обязательство в указанный в расписке срок не исполнил. Просит взыскать сумму займа в 40 000 долларов США, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 057 рублей 36 копеек и проценты за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 525 рублей 78 копеек.

Определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Толкачева ВП к Лейко ИР о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом передано на рассмотрение Ленинского районного суда <адрес>.

В ходе разбирательства дела истец заявил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Барон Т.Ф. заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, причину неявки суду не сообщил, о месте и времени разбирательства дела считается извещенным в соответствии с п.2 ст.117 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Истцом представлена расписка Лейко И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), из которой следует, что ответчик получил от истца 40000 долларов США, которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст.317 ГК РФ, допускается выражение денежных обязательств в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение обязательства.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Таким образом, требования истца о взыскании суммы займа в размере 40 000 долларов США с исполнением в рублях РФ по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день платежа, правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Истец просит взыскать указанные проценты по ДД.ММ.ГГГГ г., что является его правом и не препятствует в дальнейшем требовать уплаты процентов по день фактического возврата суммы займа.

Однако при расчете процентов истцом допущена ошибка, выразившаяся в двойном учете периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, для расчета процентов за пользование займом необходимо руководствоваться курсом доллара США не на ДД.ММ.ГГГГ (произвольную, по существу, дату), а на день передачи займа – ДД.ММ.ГГГГ (31,9606 рублей за 1 доллар США), поскольку размер суммы займа, которым пользуется ответчик, определяется на день передачи заемщику этой суммы. Указанный размер составил 1278 424 рубля, именно эта сумма (в эквиваленте) была передана заемщику. С учетом изложенного размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (379 дней) составляет 111036 рублей 45 копеек (1278424 ? 0,0825 ? 379/360).

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

По договору займа ответчик принял на себя денежное обязательство перед истцом со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ и размером, эквивалентном 40000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Установленный ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США составил 32,0942 рубля за 1 доллар США, следовательно, размер обязательства заемщика был равен 1283768 рублей. Поскольку в установленный договором займа срок сумма займа не была возвращена, займодавец вправе требовать применения к заемщику установленной законом меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки должника. Истец просит взыскать указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что является его правом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением части первой ГК РФ», в случаях, когда денежное обязательство выражено в иностранной валюте и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

Между тем, до настоящего времени отсутствует практика опубликования в официальных источниках, в том числе и в издании «Вестник Б. Р.», упомянутом в п.8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ», информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам.

Однако реализация права кредитора на применение к неисправному должнику установленной законом меры гражданско-правовой ответственности не может быть поставлена в зависимость от опубликования статистической информации о средних ставках банковского процента. При таких обстоятельствах для определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, по смыслу ст.395 ГК РФ, надлежит руководствоваться любыми доступными источниками информации о применяемых в месте исполнения обязательства процентных ставках по банковским кредитам.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых). Согласно представленной суду информации (л.д. 53), ставка банковского процента по краткосрочным валютным кредитам в <адрес> (месте жительства кредитора) в период просрочки исполнения заемного обязательства должником варьировалась от 12 до 14%. Следовательно, истец просит применить процентную ставку, заведомо меньшую, чем та, на применение которой он мог бы рассчитывать, что является его правом и не влечет нарушения законных интересов должника. Должник в ходе разбирательства дела не заявлял каких-либо возражений против иска, в том числе против применяемой истцом процентной ставки.

Размер исчисленных таким образом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107651 рубль 86 копеек. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку использованная при расчете процентная ставка заведомо ниже ставок банковского процента по краткосрочным валютным кредитам в <адрес>, подлежащих применению в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

Расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в части стоимости проезда представителя к месту разбирательства дела и обратно, составляющей 19791 рубль 10 копеек (л.д. 41-52). Доказательств несения расходов в остальной части, в размере 50000 рублей, суду не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Толкачева ВП в пользу Лейко ИР задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь