Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2016 (2-8541/2015;) ~ М-7303/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-237/2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 января 2016 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием:

представителя истца Сусловой В.В. - Марченко К.С.,

представителя ответчика - АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Ласкавой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сусловой В. В. к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о защите прав потребителей,

установил:

Суслова В.В. обратилась в суд с иском к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в котором просит признать недействительным (ничтожным) условие заявления об участии в программе коллективного страхования от <данные изъяты> в части оплаты комиссии за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита», в том числе НДС, взыскать с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в ее пользу сумму комиссии за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита», в том числе НДС в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец указала, что по ее заявлению <данные изъяты> между ответчиком АКБ «Банк Москвы» (далее Банк) и истцом заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты>. Договор заключен на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Общая сумма кредита, составила <данные изъяты> рублей.

Согласно заявлению об участии в программе коллективного страхования от <данные изъяты> она была подключена к Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и ОАО «Страховая группа МСК» и включена в список застрахованных лиц по страховым рискам: смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность. Выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» является банк в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая; застрахованный - в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору; по риску «временная нетрудоспособность» и «потеря работы» выгодоприобретателем является застрахованный. Согласно п. <данные изъяты> заявления плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования: <данные изъяты> рублей. Страховая сумма: <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Выпиской по лицевому счету за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по счету № <данные изъяты> Банком удержаны денежные средства в счет компенсации расходов Банка на оплату страховой премии застрахованного заемщика потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей; НДС полученный, комиссия за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссия за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита», без учета НДС в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Действия Банка по списанию денежных средств в оплату комиссии за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита», в том числе НДС в размере <данные изъяты> рублей, а также условия заявления об участии в программе страхования, предусматривающие обязательство заемщика по удержанию комиссии за подключение к программе страхования, противоречат действующему законодательству.

Согласно ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте <данные изъяты> настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договора.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> названного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. <данные изъяты> заявления об участии в Программе коллективного страхования плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии Банка за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Однако сумма платы за участие в Программе страхования приведена без указания того, какую часть (сумму) в ней составляет непосредственно страховая премия и какую сумму истец оплачивает непосредственно за услуги банка по подключению к Программе страхования.

Банк не довел до истца информацию о стоимости услуг страховой компании ОАО «СГ МСК» и посреднических услуг банка, в виду чего не представляется возможным разграничить размер платы, перечисленной в страховую компанию за подключение к Программе добровольного страхования, и взятой банком за оказание услуги.

Более того, комиссия банка за подключение к Программе страхования более чем в <данные изъяты> раз превышает размер уплаченной страховщику страховой премии. Размер спорной комиссии, в том числе НДС – <данные изъяты> рублей составляет значительную сумму и увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика.

Таким образом, Банк при оказании услуги по подключению истца к Программе страхования в нарушение ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» не довел до сведения заемщика размер страховой премии в общем размере удержанной платы, а также стоимость услуг банка по оказанию услуги по подключению к Программе страхования, чем нарушил ее право на получение полной информации о предоставляемой услуге.

Вместе с тем, потребитель должен располагать информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора и размере комиссионного вознаграждения банка за подключение к программе страхования, а также о соотношении указанных сумм, так как указанные данные напрямую влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования или с таковой, связанной с оплатой посреднических услуг банка, стоимость которых по сравнению с суммой запрашиваемого кредита и сроком кредитования является весьма существенной. Более того, указанные суммы имеют разную экономическую природу.

В силу п. <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При указанных обстоятельствах, сумма комиссии за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита», в том числе НДС, удержанная с Сусловой В.В. при заключении кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей, подлежит возврату истцу в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекс РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начало периода незаконного удержания Банком денежных средств по кредитному договору исчисляется с <данные изъяты> г. На момент подачи искового заявления – на <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Банк, увеличивая размер предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита», учитывает ее сумму в составе аннуитетного платежа, в результате чего размер кредита увеличился на <данные изъяты> рублей. На протяжении всего срока действия кредитного договора с указанной суммы истец уплачивал проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, а Банк при этом ежемесячно извлекал доход на указанную сумму. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Банк незаконно удержал <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

С письменным заявлением о возврате суммы платы за присоединение к программе коллективного страхования истец обращалась в адрес Банка, о чем имеется отметка Банка о принятии заявления (от <данные изъяты>).

В заявлении истец указывала на недействительность условия об удержании денежных средств в счет платы за участие в программе коллективного страхования заемщика потребительского кредита, а также просила Банк в десятидневный срок с момента получения заявления, добровольно выплатить сумму неосновательного обогащения. В установленный срок Банк в добровольном порядке изложенные требования не выполнил, возврат незаконно удержанных по кредитному договору денежных средств не произвел.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит оплате компенсация морального вреда.

Истец считает, что Банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. В связи с чем, истец полагает, что компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей за нарушение прав потребителя, является объективной и соразмерной.

В соответствии с п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с разъяснениями, данными в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается судом с ответчика в пользу потребителя.

Кромке того, она понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <данные изъяты> и квитанцией к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Суслова В.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в порядке ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца Марченко К.С. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Ласкавая М.А. исковые требования не признал и пояснил, что требования не основаны на законе и договоре. Кредитный договор № <данные изъяты> был заключён <данные изъяты>. Порядок предоставления потребительских кредитов регулируется ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключённым после дня вступления в его в силу.

Таким образом, положения Кредитного договора № <данные изъяты> регулируются в первую очередь специальным ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Порядок заключения договоров потребительского кредитования определяется нормами ст. <данные изъяты> названного Закона, частью <данные изъяты> которого установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. В данном случае присоединение к программе коллективного страхования не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита (п. <данные изъяты>. Заявления об участии в программе коллективного страхования). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.

Истец в своём исковом заявлении подтверждает, что ею было подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования. При этом обращаю внимание суда на то, что в заявлении сказано, что присоединение к договору коллективного страхования не является условием заключения кредитного договора. То есть кредитный договор мог быть заключён на тех же условиях и без присоединения к договору коллективного страхования.

Истец не принимает во внимание норму ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «О потребительском кредите (займе)», где прямо и безусловно предусмотрено право Банка оказывать за плату дополнительные услуги, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика. При этом Закон не ограничивает стоимость услуги, указывая, что должно быть оформлено заявление по форме, установленной кредитором с указанием стоимости услуги, и не обязывает Банк доводить до сведения заёмщика структуру платы за оказанную услугу.

В связи с принятием ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Федеральным законом № <данные изъяты>-ФЗ ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» была дополнена предложением следующего содержания: «Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Истец такое согласие дал, подписав заявление о предоставлении ей дополнительной услуги за отдельную плату добровольно, а, следовательно, требование Закона «О защите прав потребителей» Банком исполнено в полном объёме и оснований для признания условия заявления об участии в программе коллективного страхования от <данные изъяты> в части оплаты комиссии за подключение к Программе коллективного страхования «Финансовая защита недействительным (ничтожным) нет.

Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты> в п. <данные изъяты>. подтвердил право банков на заключение договора страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков. Такое согласие в заявлении об участии в программе коллективного страхования имеется. Заключая договор страхования заёмщика и устанавливая плату за подключение к программе коллективного страхования, Банк действовал по поручению заёмщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, что также подтверждено в названном Обзоре.

Таким образом, требование истца о признании недействительным (ничтожным) условия заявления об участии в программе коллективного страхования от <данные изъяты> в части оплаты комиссии за подключение к Программе коллективного страхования «Финансовая защита» безосновательно, поскольку право взимать плату за дополнительные услуги предоставлено банку ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Сусловой В.В. не подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствие с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей <данные изъяты> названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России <данные изъяты> № <данные изъяты>-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ФЗ «О банках и банковской деятельности», в связи, с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что по заявлению истца Сусловой В.В. <данные изъяты> между ответчиком АКБ «Банк Москвы» (далее «Банк») и истцом заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты>.

Договор заключен на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Общая сумма кредита, составила <данные изъяты> рублей.

Согласно заявлению об участии в программе коллективного страхования от <данные изъяты> она была подключена к Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенного между ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и ОАО «Страховая группа МСК» и включена в список застрахованных лиц по страховым рискам: смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность.

Выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» является банк в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая; застрахованный - в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору; по риску «временная нетрудоспособность» и «потеря работы» выгодоприобретателем является застрахованный. Согласно п. <данные изъяты> заявления плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования: <данные изъяты> рублей. Страховая сумма: <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Выпиской по лицевому счету за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по счету № <данные изъяты> Банком удержаны денежные средства в счет компенсации расходов Банка на оплату страховой премии застрахованного заемщика потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей; НДС полученный, комиссия за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссия за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита», без учета НДС в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истец Суслова В.В. считает, что действия Банка по списанию денежных средств в оплату комиссии за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита», в том числе НДС в размере <данные изъяты> рублей, а также условия заявления об участии в программе страхования, предусматривающие обязательство заемщика по удержанию комиссии за подключение к программе страхования, противоречат действующему законодательству.

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При подписании кредитного договора <данные изъяты> истец Суслова В.В. подписала заявление об участии в программе коллективного страхования, в котором выразила согласие на участие в Программе добровольного страхования физических лиц, являющихся заемщиком по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках Договора коллективного страхования по Варианту В, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ОАО «Страховая группа «МСК» № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Как следует из текста данного заявления Суслова В.В. просила включить ею в число участников Программы по Варианту А по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность», «временная нетрудоспособность» (п. <данные изъяты>.), присоединяется к Программе страхования добровольно, по своему собственному желанию (п. <данные изъяты>.); уведомлена, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком (п. <данные изъяты>.), срок страхования определен с <данные изъяты> до <данные изъяты> (п. <данные изъяты>.), страховая сумма равна <данные изъяты> (п. <данные изъяты>.), уведомлена о том, что может отказаться от участия в Программе в любое время, обратившись с письменным заявление в любое подразделение Банка (п. <данные изъяты>.), плата за участие в Программе страхования на весь срок страхования составляет <данные изъяты> (п. <данные изъяты>.) и состоит из комиссии банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии (п. <данные изъяты>.). При этом размер комиссии Банка указан в тарифах Банка (сноска <данные изъяты>).

Комиссионное вознаграждение Банка согласно тарифов на <данные изъяты> год исчисляется по формуле, данные тарифы Банка, а также формулы расчета платы за весь срок страхования, комиссионного вознаграждения Банка и т.д. являются общедоступными, размещенными на официальном сайте ОАО «Банк Москвы».

Таким образом, доводы истца о введении ее ответчиком в заблуждение путем не предоставления достоверной и полной информации о предоставляемой услуге не соответствует действительности.

Как видно из материалов дела, ответчик ОАО «Банк Москвы» произвел удержание комиссионного вознаграждения за подключение истца Сусловой В.В. к Программе страхования в размере <данные изъяты> рублей.

Основание для данного перевода явилось распоряжение Сусловой В.В., изложенное в п. <данные изъяты> заявления об участии в программе коллективного страхования, о перечислении <данные изъяты> рублей в счет платы за участие в программе страхования.

Таким образом Суслова В.В. добровольно выразила согласие на подключение к программе коллективного страхования в страховой компании ОАО «Страховая группа «МСК».

При этом Банком на выбор клиенту предоставлялся перечень страховых компаний и присоединение Сусловой В.В. к действующему договору коллективного страхования, заключенного между Банком и конкретной страховой компанией, не свидетельствует о нарушении прав заемщика, как потребителя. Истец имел всю необходимую информацию об условиях заключения кредитного договора, все существенные условия были согласованы сторонами.

Выдача кредита не была поставлена в зависимость от подключения Сусловой В.В. к программе страхования, то есть приобретение кредитного продукта не было обусловлено обязательной оплатой услуг по подключению к программе страхования, и не может свидетельствовать о нарушении Ответчиком требований статьи <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей».

Соглашаясь на присоединении к договору коллективного страхования, Сусловой В.В. согласилась с условиями договора и выбранной страховой компании ОАО «Страховая группа «МСК», не отрицает, что при подписании заявления она была ознакомлена с возможностью выбора страховщика для заключения договора страхования и им сделан осознанный выбор в пользу участия в данной программе страхования.

В заявлении об участии в программе коллективного страхования от <данные изъяты> имеется собственноручная подпись Сусловой В.В., что свидетельствует о том, что он осознанно и добровольно приняла на себя обязательство, связанные с присоединением к программе страхования.

В связи с изложенным вывод истца об отсутствии выбора условий договора страхования, а также отсутствием информации о цене услуги, подлежащей выплате в Банк, ошибочен и не основан на доказательствах.

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и от заключения с Сусловой В.В. кредитного договора. Суслова В.В. не была лишена возможности заключить кредитный договор и без подключения к программе страхования, либо в иной страховой компании.

Кроме того, кредитный договор, заключенный между Истцом и Ответчиком не содержит каких-либо положений, касающихся обязанности заемщика по страхованию.

Истец Суслова В.В. при заключении кредитного договора имела всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, требования, предъявляемые законом к форме и способам заключения договора были соблюдены, нарушений прав Истца, как потребителя при предоставлении услуги кредитования, допущено не было.

Банк, заключая договор страхования при оформлении заемщиком кредитного договора действовал по поручению страховщика, и оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ связи с чем взимание с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований Сусловой В.В. в полном объёме.

Руководствуясь статьями <данные изъяты> - <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Сусловой В. В. в удовлетворении исковых требований к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о признании недействительным (ничтожным) условие заявления об участии в программе коллективного страхования от <данные изъяты> в части оплаты комиссии за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита», в том числе НДС, взыскании суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита», в том числе НДС в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

Судья Т.Н. Никитенко