Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-792/2021 от 09.09.2021

66RS0007-01-2021-004417-39

дело №2-792/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2021 года                            г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Чепуштановой С. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Соловьева Т.А. обратилась с иском к ответчику Чепуштановой С.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> по состоянию на <*** г.> в размере: 54 587 руб. 09 коп. – сумма основного долга; 7 497 руб. 11 коп. – сумму процентов, а также 116 771 руб. 21 коп. – сумма процентов за период с <*** г.> по <*** г.>; 50 000 руб. 00 коп. сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <*** г.> по <*** г.>; проценты по ставке 35,80 % годовых на сумму основного долга 54 587 руб. 09 коп. за период с <*** г.> по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 54 587 руб. 09 коп. за период с <*** г.> по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явилась по неизвестным суду причинам. Ходатайств и возражений суду не представила. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чепуштанова С.Э. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Исследовав письменные материала дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общие правила территориальной подсудности сформулированы в ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик Чепуштанова С.Э. с <*** г.> по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>

Данная территория не относится к подсудности Каменского районного суда Свердловской области, а находится в границах Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Чепуштановой С. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче по подсудности, по месту жительства ответчика Чепуштановой С.Э. в Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Руководствуясь ст.ст.33, 214-215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Чепуштановой С. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд путём подачи частной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Председательствующий:      Д.А. Дога