Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18207/2017 от 19.05.2017

Судья – Паластрова Г.В. Дело № 33-18207/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Заливадней Е.К.

судей Пшеничниковой С.В., Гончаровой С.Ю.,

при секретаре Дмитриевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасенко С.В. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 марта 2017 года по делу по иску < Ф.И.О. >8 к ГУ УПФ РФ в МО Тихорецкий район, ЗАО «Южная горно-строительная компания», ООО «Южная тоннелестроительная компания», ЗАО «Южное горно-строительное управление» о признании права на перерасчет размера страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасенко С.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права на перерасчет размера страховой пенсии по старости, в котором просил признать решение Управления Пенсионного фонда РФ об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости - протокол № 1107, незаконным, включить в стаж периоды трудовой деятельности в качестве работника, занятого на тяжелых условиях труда с 01.01.2003 по 31.12.2004 в ЗАО «Южная горно-строительная компания» в должности проходчик 4 разряда с полным рабочим днем под землей, с 01.04.2005 по 10.10.2007 в ООО «Южная тоннелестроительная компания» в разных должностях, с 16.10.2007 по 16.09.2009 проходчиком 4 разряда с полным рабочим днем под землей в ЗАО «Южная горно-строительная компания», с 18.09.2009 по 31.12.2011 в ООО «Южная тоннелестроительная компания» в разных должностях, не принятых комиссией в общий трудовой стаж по причине того, что работодатели в указанные периоды не производили отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Считает, что ответчики обязаны произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской федерации за периоды его работы в их организациях. Истец просил обязать ответчика ООО «Южная горно-строительная компания» произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ за Тарасенко С.В. за период работы: с 01.01.2003 по 31.12.2004, с 16.10.2007 по 16.09.2009; обязать ответчика ЗАО «Южная тоннелестроительная компания» произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ за Тарасенко СВ. за период работы с 01.04.2005 по 10.10.2007; обязать ответчика ЗАО «Южное горно-строительное Управление» произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ за Тарасенко СВ. за период работы с 18.09.2009 по 31.12.2011.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя ЗАО «Южное горно-строительное управление» поступили возражения относительно заявленных требований, согласно которых они считают, что требования истца об обязании ЗАО «Южное горно-строительное управление» произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ за Тарасенко СВ. за период работы с 18.09.2009 по 31.12.2011 не подлежат удовлетворению, т.к. обязанность уплачивать страховые взносы у страхователя-организации в оспариваемый период (с 18.09.2009 по 31.12.2011) могла возникнуть только при наличии определенного статуса у иностранного работника, а именно при условии его постоянного либо временного проживания на территории Российской Федерации. Позже, поскольку истец продолжал работать в ЗАО «ЮГСУ» до 08.09.2016 и приобрел статус иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, ЗАО «ЮГСУ» начало уплачивать за истца страховые взносы в установленном порядке.

Представитель ответчика управление Пенсионного фонда РФ МО Тихорецкий район в судебном заседании возражала против исковых требований, просила в иске отказать.

Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 марта 2017 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Тарасенко С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение которым удовлетворить требования иска. Указывает, что в спорные периоды он работал в статусе гражданина Украины. В связи с военными действиями на территории Украины, были вынуждены выехать с супругой на родину супруги в Тихорецкий район на постоянное место жительства. Право на пенсионное обеспечение подтверждается государственной экспертизой условий труда о правильности предоставления гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда. 03.06.2015 истец получил вид на жительство на территории Российской Федерации. Полагает, что ответчики обязаны произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской федерации за периоды его работы в их организациях.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав истца Тарасенко С.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации имеют иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Право на назначение трудовой пенсии по старости на основании статьи 7 Закона N 173-ФЗ предоставлено мужчинам, достигшим возраста 60 лет, при наличии страхового стажа не менее 5 лет.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, застрахованными в соответствии с Законом N 27-ФЗ при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Тарасенко С.В. на момент возникновения спорных правоотношений не являлся гражданином Российской Федерации, но является получателем страховой пенсии по старости на территории РФ с 01.08.2015.

Согласно аттестата № 366 Тарасенко С.В. являлся получателем пенсии по возрасту на территории республики Украина с 01.04.2015 по законодательству Украины. Пенсия выплачена по 31.07.2014. Начисление и выплата пенсии с 01.08.2014 по 31.03.2015 в ПФ не производились.

21.04.2016 Тарасенко С.В. обратился в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение с заявлением о перерасчете размера пенсии и о включении в страховой стаж периодов работы: с 01 января 2003 года по 31 декабря 2004 года в ЗАО «Южная горно-строительная компания» в должности проходчик 4 разряда с полным рабочим днем под землей, с 01 апреля 2005 года по 10 октября 2007 года в ООО «Южная тоннелестроительная компания» в разных должностях, с 16 октября 2007 года по 16 сентября 2009 года работал проходчиком 4 разряда с полным рабочим днем под землей в ЗАО «Южная горно-строительная компания», с 18 сентября 2009 по 31 декабря 2011 года работал в разных должностях в ЗАО «Южное горно-строительное Управление».

Частью 7 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что в случае представления после назначения страховой пенсии страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за период после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в отношении периодов работы и (или) иной деятельности, имевших место до назначения страховой пенсии, влекущих увеличение индивидуального пенсионного коэффициента, производится перерасчет размера страховой пенсии со дня назначения указанной пенсии без истребования от пенсионера заявления о перерасчете размера страховой пенсии. При этом размер страховой пенсии определяется в соответствии со статьей 15 настоящего Федерального закона.

Статьей 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.01.2012) предусмотрено, что застрахованными лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства. Только с 01.01.2012 на основании Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ в статью 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" были внесены изменения, согласно которым застрахованными лицами стали являться и иностранные граждане, временно пребывающие на территории Российской Федерации, заключившие трудовой договор на неопределённый срок либо срочный трудовой договор. Обратной силы данное положение закона не имеет.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судом было установлено, что в названные спорные периоды истец не имел статуса иностранного гражданина, постоянно или временно проживающего на территории Российской Федерации. Только с 03 июня 2015 года истец, получив вид на жительство, приобрел статус иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории РФ. Факт постоянного проживания истца на территории Российской Федерации в спорные периоды установить невозможно, поскольку факт постоянного проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации в целях реализации его пенсионных прав подтверждается в законодательно определенном порядке.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, спорные периоды работы истца не могут быть учтены при подсчёте страхового стажа, поскольку Тарасенко С.В. в указанные периоды имел статус иностранного гражданина, временно пребывающего на территории РФ, и не обладал разрешением на временное проживание или видом на жительство, т.е. не являлся застрахованным лицом, соответственно, у его работодателя отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в указанный период времени. С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что на работодателей необходимо возложить обязанность по уплате страховых взносов не могут быть приняты во внимание, поскольку такой обязанности не было предусмотрено действующим законом.

Ссылка истца на выводы государственной экспертизы условий труда о правильности предоставления гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, не является правовым основанием для возложения обязанности на работодателей по уплате страховых взносов.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 марта 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>