Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2015 (1-344/2014;) от 28.11.2014

Дело № 1-18/2015

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 14 января 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Коноваловой К.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Пермяковой Т.И.,

подсудимого Алексеева С.В. и его защитника – адвоката Марченко Ю.А.

подсудимого Давыдова С.Г. и его защитника – адвоката Боярского А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АЛЕКСЕЕВА С.В., ***

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ДАВЫДОВА С.Г., ***

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев С.В. и Давыдов С.Г. покушались на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

*** Алексеев С.В. и Давыдов С.Г. вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение медного кабеля с территории *** расположенного по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области. С этой корыстной целью Алексеев С.В. и Давыдов С.Г. в период с *** ***, находясь на территории завода в качестве подрядных рабочих, совместными усилиями тайно сложили в мешки принадлежащие *** фрагменты медного кабеля, массой 48 кг, стоимостью *** рублей, и перебросили их через ограждение предприятия. Однако завершить свои преступные намерения Алексеев С.В. и Давыдов С.Г. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны.

Алексеев С.В. и Давыдов С.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны в полном объёме, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом Алексеев С.В. и Давыдов С.Г. осознают характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Защитники подсудимых поддержали их ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что их подзащитным разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а представитель потерпевшего при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении Алексеева С.В. и Давыдова С.Г. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия каждого из подсудимых – Алексеева С.В. и Давыдова С.Г. – суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

По характеру общественной опасности Алексеевым С.В. и Давыдовым С.Г. совершено преступление средней тяжести, посягающее на частную собственность юридического лица, умышленное по форме вины. При оценке общественной опасности суд учитывает, что преступление было пресечено на стадии покушения, реальный ущерб юридическому лицу причинен не был, стоимость имущества не является существенной для потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

При оценке личности Алексеева С.В. суд учитывает, ***

Вину в совершении преступления Алексеев С.В. признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется прежним работодателем, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алексеева С.В., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оценивая личность Давыдова С.Г. суд учитывает, ***

Вину в совершении преступления Давыдов С.Г. признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется прежним работодателем, является ветераном войны в Афганистане, где получил ранение, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Давыдова С.Г., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в отношении каждого из подсудимых суд учитывает, что преступление было совершено ими в результате тяжелого стечения жизненных обстоятельств: невыплата работодателем заработной платы, суточных и оплаты жилья при условии пребывания в чужом городе.

На основании изложенного суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений Алексееву С.В. и Давыдову С.Г. необходимо назначить минимальное наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы наказания при покушении на преступление и при рассмотрении дела в особом порядке.

Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения каждого из подсудимых: получение ими дохода от разовых заработков в сумме *** рублей, получением пенсии Давыдовым С.Г., наличие у каждого из них на иждивении родственников и близких лиц, имеющуюся задолженность по заработной плате.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ***

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АЛЕКСЕЕВА С.В. и ДАВЫДОВА С.Г. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Алексееву С.В. и Давыдову С.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ***

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Приговор вступил в законную силу 27.01.15г.Судья Иваницкий И.Н.