Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2020 от 30.07.2020

УИД 09RS0007-01-2020-000964-70

Уголовное дело № 1-183/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года                                                                               ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Боташевой М.Э.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Ченцова В.Н.;

подсудимого Мунчак Валерия Сергеевича, его защитника - адвоката Зеленчукского филиала № КА КЧР Аджиева И.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда уголовное дело в отношении Мунчак Валерия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей /ДД.ММ.ГГГГр., ДД.ММ.ГГГГ г.р./, являющего лицом, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, судимого приговором Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139, ч.2 ст.306 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с испытательным сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования Мунчак В.С. обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Преступление совершенно подсудимым при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в дообеденное время, точное время следствием не установлено, Мунчак В.С. находясь в помещении служебного кабинета участкового пункта полиции № 5 МО МВД России «Зеленчукский» расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Кардоникская, ул. Красная 51, обратился к сотрудникам полиции с заявлением о совершенном преступлении. Мунчак В.С. будучи предупрежденный сотрудниками полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, из за возникшей неприязни, осознавая, что его действия нарушат нормальное обеспечение деятельности органов правосудия по изобличению преступников и раскрытию преступлений, обратился с письменным заявлением в Межмуниципальный отдел МВД России «Зеленчукский» и сообщил сотрудникам полиции заведомо ложные сведения о совершенном, преступлении, а именно о том, что житель <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 3 450 рублей, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Эти действия Мунчак В.С. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Мунчак В.С., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Мунчак В.С. понятно обвинение, предъявленное органами предварительного следствия. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником. Также он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает, с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мунчак В.С. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мунчак В.С. по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств уголовного дела суд не усматривает.

Назначая Мунчак В.С. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый Мунчак В.С. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно /л.д.142/ имеет двоих малолетних детей /л.д. 112, 113/, не состоит на учете у врача-психиатра /л.д.139/, состоит на учете у врача-нарколога Зеленчукской ЦРБ КЧР /л.д. 139/, осуществляет уход за инвалидом 1 группы /л.д.116/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мунчак В.С. в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же уход за нетрудоспособной матерью.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мунчак В.С. не имеется.

    Судом при назначении наказания учитываются положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

    Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Совершённое подсудимым преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что Мунчак В.С. был осужден приговором Зеленчукского районного суда КЧР от 14.10.2019 года по п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139, ч.2 ст.306 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с испытательным сроком на 3 года. Согласно справке Зеленчукского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР Мунчак В.С. состоит на учете в Зеленчукском МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с 08.11.2019 года по настоящее время, является на регистрацию своевременно.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимого Мунчак В.С. тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого он признан виновным, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности оставления исполнения наказания по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от 14.10.2019 года на самостоятельное исполнение, так же суд полагает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, для Мунчак В.С. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении Мунчак В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательства по уголовному делу: письменное заявление и объяснение Мунчак В.С. на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 10 000 рублей, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мунчак Валерия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мунчак В.С. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Возложить на осужденного Мунчак В.С. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении Мунчак В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Зеленчукского районного суда от 14.10.2019 года в отношении Мунчак В.С. и приговор по настоящему уголовному делу исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 10 000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: письменное заявление и объяснение Мунчак В.С. на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

    Судья Зеленчукского районного суда                                   Баббучиев И.Х.