Дело №2-1090-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
Председательствующего: Литвиненко И.В.
При секретаре: Гуряшевой Е.П..
Рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2016 г. дело по иску Тютченко Т. Н. к Профессиональному образовательному учреждению «Мысковский учебный спортивно-технический центр» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области, Псареву В. В., Быковой М. С. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Тютченко Т.Н. обратилась в суд к Профессиональному образовательному учреждению «Мысковский учебный спортивно-технический центр» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области, Псареву В. В., Быковой М. С. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.
Свои требования мотивирует тем, что 24.03.2016г. Тютченко Т.Н. обратилась в Мысковский городской суд г. Мыски Кемеровской области с иском к Профессиональному образовательному учреждению «Мысковский учебный спортивно-технический центр» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области о взыскании денежных средств по договору займа.
Согласно заявленных исковых требований просила суд взыскать с ПОУ «Мысковский учебный спортивно-технический центр» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа за каждый день просрочки на дату вынесения решения из расчета, что на 21.03.2016 года сумма пени составляет <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридической консультации вразмере <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, за подготовку и передачу документов в суд в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В обеспечение иска Тютченко Т.Н. просила наложить арест на принадлежащее ПОУ «Мысковский УСТЦ» РО ДОСААФ России имущество - транспортное средство ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства <данные изъяты>
24.03.2016г. судьей Мысковского городского суда г. Мыски Кемеровской области по гражданскому делу №2-619/2016 было вынесено определении о наложении ареста на транспортные средства:
1. транспортное средство ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №,2006 года выпуска, паспорт транспортного средства <данные изъяты>
2. транспортное средство ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №,2007 года выпуска, цвет синий, паспорт транспортного средства <данные изъяты>
07.04.2016г. данное определение, вступившее в законную силу, было направлено в ОГИБДД Отдела МВД России и получено начальником РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Мыски майором полиции B.C. Кравцовым 12.04.2016г.
11.05.2016г. Тютченко Т.Н. стало известно о том, что транспортные средства, на которые по определению суда был наложен арест, сотрудниками ОГИБДД г. Мыски Кемеровской области были сняты с регистрационного учета, несмотря на то, что вышеуказанное определение подлежит немедленному исполнению.
Согласно ответа начальника РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Мыски майора полиции B.C. Кравцова от 20.04.2016г., поступившие в адрес Мысковского городского суда г. Мыски Кемеровской области 28.04.2016г, определение о наложении ареста на транспортные средства Мысковского городского суда г. Мыски Кемеровской области от 24.03.2016г не представляется исполнить, так как 13.04.2016г. транспортные средства ВАЗ 21124 гос. per. знак №, 2007года выпуска, цвет синий, паспорт транспортного средства <данные изъяты> был снят с регистрационного учета зарегистрирован на имя Псарева В.В.; ВАЗ 21140 гос. per. знак № 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства <данные изъяты> были снят с регистрационного учета и зарегистрирован на Быкову М. С..
Однако Быкова М. С. и Псарев В. В. являются сотрудниками ПОУ «Мысковский УСТЦ» РО ДОСААФ России и о том, что в отношении транспортных средств, которые являлись собственностью ПОУ «Мысковский УСТЦ» РО ДОСААФ России применены меры обеспечения иска, а именно наложен арест, но, несмотря на это Быковой М. С. как руководителем ПОУ «Мысковский УСТЦ» РО ДОСААФ России было произведено отчуждение транспортного средства на свое имя и инструктора по вождению Псарева В.В..
Считает, что отчуждение вышеуказанных транспортных средств было произведено с целью избежания принудительного исполнения решения Мысковского городского суда г. Мыски Кемеровской области по гражданскому делу №2-619/2016, а именно сокрытия имущества подлежащего реализации.
Просит Договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21140, государственныйрегистрационный знак №, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, заключенный между ПОУ «Мысковский УСТЦ» РО ДОСААФ России и Быковой М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,зарегистрированной по месту жительства: <адрес>,признать недействительным.
Применить последствия недействительности сделки: обязать Быкову М. С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить ПОУ «Мысковский УСТЦ» РО ДОСААФ России транспортноесредство ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска,паспорт транспортного средства <данные изъяты>.обязать Быкову М. С. возвратить ПОУ «Мысковский УСТЦ» РО ДОСААФ Россииденежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи.
Договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21124, государственныйрегистрационный знак М080ЕН142, 2007 года выпуска, цвет синий, паспорт транспортного <данные изъяты>, заключенный между ПОУ «Мысковский УСТЦ» РОДОСААФ России и Псаревым В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,зарегистрированной по месту жительства: <адрес>,признать недействительным.
Применить последствия недействительности сделки: обязать Псарева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить НОУ ДПО «Мысковский УСТЦ» РО ДОСААФ России транспортное средство ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, обязать Псарева В. В. возвратить ПОУ «Мысковский УСТЦ»РО ДОСААФ России денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи.
В судебном заседании Тютченко Т.Н. и ее представитель на заявленных требованиях настаивали.
Псарев В.В. против заявленных требований возражал.
Быкова М.С. в судебное заседание не явилась, представила отзыв (л.д.66).
Представитель Профессионального образовательного учреждения «Мысковский учебный спортивно-технический центр» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области,действующая на основании доверенности против заявленных требований возражала.
Третьи лица ОГИБДД Отдела МВД России в судебное заседание не явились.
Суд выслушав пояснения сторон, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) - в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 апреля 2016 года между ПОУ «МысковскийУСТЦ» РО ДОСААФ России и Быковой М. С. заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21140, государственныйрегистрационный знак №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>
12 апреля 2016 года между ПОУ «Мысковский УСТЦ» РОДОСААФ России и Псаревым В. В. заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21124, государственныйрегистрационный знак №, цвет синий, паспорт транспортного <данные изъяты>
Из материалов дела усматривается, что оспариваемым сделкам, состоявшимся 12 апреля 2016 года, предшествовало вынесение определения Мысковским городским судом Кемеровской области 24 марта 2016 года о принятии мер по обеспечению иска.
В обеспечение иска от 24.03.2016г. Тютченко Т. Н. к Профессиональному образовательному учреждению «Мысковский учебный спортивно-технический центр» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области о взыскании денежных средств по договору займа применена обеспечительная мера:
- наложен арест на принадлежащее Профессиональному образовательному учреждению «Мысковский учебный спортивно-технический центр» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области транспортное средство ВАЗ 21140, <данные изъяты>
- наложен арест на принадлежащее Профессиональному образовательному учреждению «Мысковский учебный спортивно-технический центр» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области транспортное средствоВАЗ 21124, <данные изъяты>
Также суд учитывает, что определение Мысковского городского суда 24 марта 2016 года о принятии мер по обеспечению иска вынесено на основании поступившего искового заявления Тютченко Т.Н. к Профессиональному образовательному учреждению «Мысковский учебный спортивно-технический центр» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области о взыскании денежных средств по договору займа и ходатайства об обеспечении исковых требований.
Решением Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Исковые требования Тютченко Т. Н. к Профессиональному образовательному учреждению дополнительного образования «Мысковский учебный спортивно-технический центр» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Профессионального образовательного учреждения дополнительного образования «Мысковский учебный спортивно-технический центр» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области в пользу Тютченко Т.Н. сумму долга по договору займа <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Профессионального образовательного учреждения дополнительного образования «Мысковский учебный спортивно-технический центр» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области в пользу Тютченко Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридической консультации в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, за подготовку и передачу в суд документов в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Тютченко Т.Н. отказать.
При этом меры по обеспечению решения Мысковского городского суда от 18 мая 2016 года сохраняют свое действие до исполнения решения суда, определение Мысковского городского суда 24 марта 2016 года о принятии мер по обеспечению иска сохраняет свою силу до исполнения решения суда. Таким образом, на момент заключения ответчиками 12.04.2016 г. договора купли-продажи транспортных средств определение Мысковского городского суда <адрес> от 24.03.2016г. об обеспечении иска сохраняло свою силу.
В силу части третьей статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения судебного решения.
Следовательно, ответчики Профессиональное образовательное учреждение «Мысковский учебный спортивно-технический центр» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области, Псарев В. В., Быкова М. С., действуя по своей воле и в своем интересе, заключили договоры купли-продажи спорных транспортных средств, при наличии определения суда о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество. Данная сделка является ничтожной. В результате совершения указанной сделки, Тютченко Т.Н. лишена возможности получить денежное удовлетворение по принятому решению Мысковского городского суда от 18 мая 2016 года.
Суд исходя из обстоятельств дела приходит к выводу о том, что действия ответчика Профессионального образовательного учреждения «Мысковский учебный спортивно-технический центр» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области были направлены на укрытие имущества от обращения на него взыскания, а не на установление гражданских прав и обязанностей в соответствии с требованиями ст. 153 ГК РФ. Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ответчик Профессиональное образовательное учреждение «Мысковский учебный спортивно-технический центр» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области на момент совершения оспариваемых договоров имело и продолжает иметь денежные обязательства перед Тютченко Т.Н., которая является взыскателем по исполнительному производству.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что отчуждение спорного имущества было осуществлено ответчиком в нарушение требований законодательства, в период вынесения Мысковским городским судом Кемеровской области определения от 24 марта 2016года о наложении ареста на имуществопринадлежащее Профессиональному образовательному учреждению «Мысковский учебный спортивно-технический центр» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области транспортное средство ВАЗ 21140, государственныйрегистрационный знак № и транспортное средствоВАЗ 21124, государственныйрегистрационный знак №.
В силу статьи 140 ГПК РФ одной из мер обеспечения иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него.
В качестве одной из мер по обеспечению иска в п.2 ч.1 ст.140 ГПК РФ предусматривается запрещение ответчику совершать определенные действия.
Любое распоряжение арестованным имуществом является ничтожной сделкой, и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается недействительным, как сделка, не соответствующая закону.
В соответствии с частью 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.
В соответствии с частью второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, ограничения, установленные определением суда о наложении ареста на имущество, вступают в действие в момент его вынесения и его действие не обусловлено какими-либо событиями. При этом действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих действие ограничений, связанных с арестом имущества, с момента регистрации указанных ограничений в соответствующих органах.
Материалами дела подтверждается, что оспариваемые сделки заключены 12 апреля 2016 г. после вынесения судом определения о наложении ареста от 24 марта 2016г..
С момента наложения ареста на имущество, ответчик лишен права совершать действия, направленные на распоряжение имуществом, находящимся под арестом. Совершенные им сделки, направленные на определение юридической судьбы арестованного имущества, свидетельствуют о совершении им действий по распоряжению данным имуществом, что противоречит вышеуказанным требованиям закона.
Суд также исходит из того, что Тютченко Т.Н. не являясь стороной договоров купли продажи автомототранспортных средств от 12.04.2016г., вправе их оспаривать, т.к. согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки (каковыми являются сделки по основаниям, указанным в ст. 168 ГК РФ) может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Ссылка ответчиков на отсутствие у них данных, на момент заключения договоров купли продажи транспортных средств, об аресте имущества, выводов о несоответствии договоров купли продажи 12.04.2016г. транспортных средств ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № и ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, требованиям закона не опровергает.
Как следует из материалов дела, сведения о получении ответчиками копии определения о наложении ареста на спорные транспортные средства в материалах гражданского дела отсутствуют. Заявлений об ознакомлении с материалами дела ни ответчиками, ни его представителем не подавались.
07.04.2016г. определение Мысковского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2016 года о принятии мер по обеспечению иска, было направлено в ОГИБДД Отдела МВД России (л.д.15) и получено начальником РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Мыски майором полиции B.C. Кравцовым 12.04.2016г..
На период вынесения определения Мысковского городского суда от 24.03.2016г. об транспортных средств ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № и ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, указанные транспортные средства принадлежали Мысковскому УСТЦ ДОСААФ России по Кемеровской области (л.д.13-14).
Таким образом, аресту подвергалось имущество принадлежащее Профессиональному образовательному учреждению «Мысковский учебный спортивно-технический центр» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области: транспортное средство ВАЗ 21140, государственныйрегистрационный знак № и транспортное средствоВАЗ 21124, государственныйрегистрационный знак №, соразмерно цене иска Тютченко Т.Н..
Суд учитывает, что заключенные 12.04.2016г. сделки купли продажи транспортных средств: ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № и ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №
противоречит требованиям закона, так как совершены в нарушение судебного запрета на распоряжение имуществом, содержащегося в определении от 24.03.2016г., которое не было оспорено.
Кроме того, суд учитывает, что ответчики знали о том, что Тютченко Т.Н, подан иск в суд к Профессиональному образовательному учреждению дополнительного образования «Мысковский учебный спортивно-технический центр» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области о взыскании денежных средств по договору займа, что подтверждается уведомлением о вручении от 07 апреля 2016г..
По обстоятельствам дела Быкова М. С. и Псарев В. В. являются сотрудниками ПОУ «Мысковский УСТЦ» РО ДОСААФ России (л.д.84-85) и транспортные средства, которые являлись собственностью ПОУ «Мысковский УСТЦ» РО ДОСААФ России после отчуждения находятся в аренде ПОУ «Мысковский УСТЦ» РО ДОСААФ России (л.д.84).
В связи с тем, что Профессиональное образовательное учреждение «Мысковский учебный спортивно-технический центр» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области не имело права отчуждать имущество, находящееся под арестом, суд приходит к выводу о ничтожности сделок купли-продажи автомобилей, необходимости применении последствий их недействительности, возврату сторон в первоначальное положение.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, заключенный между ПОУ «Мысковский УСТЦ» РО ДОСААФ России по Кемеровской области и Быковой М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, признать недействительным.
Применить последствия недействительности сделки: обязать Быкову М. С., возвратить ПОУ «Мысковский УСТЦ» РО ДОСААФ России по Кемеровской области транспортное средство ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства <данные изъяты>. обязать ПОУ «Мысковский УСТЦ» РО ДОСААФ России по Кемеровской области возвратить Быковой М. С. денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи.
Договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, цвет синий, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, заключенный между ПОУ «Мысковский УСТЦ» РОДОСААФ России пор Кемеровской области и Псаревым В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по месту жительства: <адрес>, признать недействительным.
Применить последствия недействительности сделки: обязать Псарева В. В., возвратить ПОУ «Мысковский УСТЦ» РО ДОСААФ России по Кемеровской области транспортное средство ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №,2007 года выпуска, цвет синий, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, обязать ПОУ «Мысковский УСТЦ» РО ДОСААФ России по Кемеровской области возвратить Псареву В. В. денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца.
Решение в окончательном виде изготовлено 04 июля 2016
Судья И.В. Литвиненко