Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2016 ~ М-271/2016 от 29.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года                                 <адрес>

Лихославльский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Волошкина О. А.

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.Б.,

с участием представителя истца в лице председателя СПК «Новый Мир» Касумова Г.И. и его представителя Смирнова В.А.,

ответчиков Травкина А.П., Злобиной Н.В., Травкиной О.В.

представителя ответчиков Травкина А.П. и Травкина В.А. – Воробьевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению СПК «Новый Мир».

У С Т А Н О В И Л:

В Лихославльский районный суд поступил иск СПК «Новый мир» о признании законным владельцем трактора и экскаватора, об истребовании указанного имущества из незаконного владения Травкина В.А. и Травкина А.П.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Лихославльским районным судом Тверской области был вынесен приговор, которым Злобина Н.В. осуждена по ст. <данные изъяты> УК РФ. Было доказано, что Злобина Н.В. растратила имущество, принадлежащее СПК «Новый Мир», в том числе трактор МТЗ-82 и экскаватор ЭО 3323А, незаконно продав их соответственно Травкину В.А. за <данные изъяты> руб. и Травкину А.П. за <данные изъяты> руб. Цену за указанную технику назначила произвольно по собственному усмотрению, поскольку не обладает специальными знаниями по оценке автотракторной техники. Данное обстоятельство свидетельствует, что при объективной и квалификационной оценке размер ущерба, причиненный Злобиной Н.В. СПК «Новый Мир», значительно выше суммы в <данные изъяты> руб., принятой судом по факту незаконной продажи. Впоследствии Травкин В.А. и Травкин А.П. с использованием полученных у Злобиной Н.В. подложных документов сняли с учета в Гостехнадзоре трактор МТЗ-82 и экскаватор ЭО 3323А, получив паспорта самоходных машин, свидетельства о регистрации и новые государственные знаки. Однако фактически трактор и экскаватор числились на балансе СПК «Новый Мир». Ответчики получали запасные части у СПК «Новый Мир», проходили плановый технический надзор за счет средств СПК «Новый Мир», не ставя в известность руководство СПК «Новый Мир» о том, что являются, по их мнению, собственниками указанной автотракторной техники. Злобина Н.В. полученными средствами от незаконной сделки по продаже техники распорядилась по собственному усмотрению и в кассу СПК «Новый Мир» их не внесла. С момента окончания судебного следствия прошел 1 год, однако ответчики не вернули приобретенную незаконным путем и растраченную Злобиной Н.В. автотракторную технику, его требования о возврате проигнорировали, пользовались техникой в своих корыстных интересах, получая незаконную выгоду длительный период.

Просит суд: признать СПК «Новый мир» законным владельцем автотракторной техники: трактора «МТЗ-82», государственный регистрационный знак «№», находящегося во владении ответчика Травкина В.А., и экскаватора «ЭО-3323А», государственный регистрационный знак «№», находящегося во владении ответчика Травкина А.П.; истребовать указанное имущество из незаконного владения Травкина В.А. и Травкина А.П. и возвратить его во владение законному собственнику – СПК «Новый мир»; взыскать в пользу СПК «Новый мир» с ответчиков солидарно судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании председатель СПК «Новый Мир» Касумов Г.И. и его представитель Смирнов В.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Травкин А.П., Травкина О.В. и представитель ответчиков Травкина В.А. и Травкина А.П. – Воробьева М.А. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражении.

Согласно представленным ответчиками возражениям на исковые требования СПК «Новый Мир», договорами купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и № достоверно подтвержден факт приобретения ответчиками вышеназванной техники в СПК «Новый мир». Данное право собственности добросовестно зарегистрировано ответчиками в Инспекции Гостехнадзора Тверской области. Согласно свидетельствам о регистрации машин и паспортов самоходных машин владельцами данных транспортных средств указаны, соответственно, Травкин А.П. и Травкин В.А. То есть право собственности на указанные транспортные средства приобретено Травкиным А.П. и Травкиным В.А. законно и зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Травкин А.П. и Травкин В.А. на сегодняшний день являются добросовестными приобретателями по возмездной сделке. Решением Лихославльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Новый мир» отказано в удовлетворении исковых требований к Травкину В.А. и Травкину А.П. о признании договоров купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, трактора МТЗ-82 и экскаватора ЭО-3323 недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок, в виду истечения сроков исковой давности. СПК «Новым мир» в лице его председателя Касумова Г.И. и его представитель Смирнов В.А. просят суд признать СПК «Новый мир» законным владельцем спорного имущества и изъять данное имущество из незаконного владения у ответчиков Травкина В.А. и Травкина А.П., то есть, иными словами, вновь просят суд признать факт владения Травкиными спорным имуществом незаконным, что влечет за собой признание незаконными договоров купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное требование не подлежит удовлетворению в полном объеме в виду истечения сроков исковой давности. Исполнение спорных сделок купли-продажи спорного имущества началось с момента передачи спорной техники, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Факт исполнения указанных сделок подтверждается условиями договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями об оплате ответчиками Травкиными трактора и экскаватора от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировано данное право собственности в установленном законом порядке ответчиками Травкиным А.П. и Травкиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с настоящим иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения сроков исковой давности. Наличие уважительных причин, препятствующих своевременно обратиться в суд, истцом не представлено. Следует отметить, что при заключении оспариваемой сделки были достигнуты соглашения по всем существенным условиями договора. Договор купли-продажи был заключен между сторонами, то есть представителем СПК «Новый Мир» - в лице Злобиной Н.В. и Травкиным А.П. и Травкиным В.А. в требуемой форме и не противоречит закону, цена сделки согласована, расчет между продавцом и покупателем произведен полностью. Таким образом, сделка сторонами была исполнена, претензий друг к другу стороны не имели, ни одна из сторон от государственной регистрации сделки не уклонялась, договор прошел государственную регистрацию. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о недобросовестном осуществлении истцом гражданских прав, влекущем за собой отказ в судебной защите. Таким образом, в удовлетворении требований СПК «Новый мир» необходимо отказать в полном объеме.

Ответчик Злобина Н.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым в ходе судебного заседания по уголовному делу было доказано, что Злобина Н.В. растратила имущество СПК «Новый Мир», незаконно продав трактор МТЗ-82 и экскаватор ЭО-3323. Приговором трактор МТЗ-82 и экскаватор ЭО-3323А были переданы собственникам Травкину А.П. и Травкину В.А., которые используют указанную технику на законных основаниях, по прямому назначению, т.к. имеют в собственности землю сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ Травкиным А.П. и Травкиным В.А. были поданы иски в Лихославльский районный суд о признании права собственности на технику за собственниками Травкиными. Согласно решению суда ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано, т.к. договор, на основании которого приобретена техника, никем не оспорен, не расторгнут и не признан недействительным. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Лихославльского района Тверской области также отказал в иске Травкину В.А., т.к. факт передачи трактора никем не оспорен. В судебном заседании установлено, что ответчик никаких действий по неправомерному завладению трактором не предпринимал. ДД.ММ.ГГГГ решением Лихославльского районного суда в удовлетворении исковых требований СПК «Новый Мир» к Травкину А.П. и Травкину В.А. о признании договоров купли-продажи недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок отказано. Доводы Касумова Г.И. о пропуске трехлетнего срока давности, течение которого началось ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда произошло исполнение оспариваемых сделок, суд не признал уважительными. Просит в иске отказать.

Ответчики Травкин В.А. и Травкина А.М. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 218 пункта 2 ГК РФ право собственности может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуется - Государственная инспекция) автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час., и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования; органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее именуются - органы гостехнадзора) - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования (пункт 2). Регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, изменение регистрационных данных производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (пункт 4). Аналогичные положения содержатся в Приказе МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (пункт 8 Приложения № 1).

В соответствии с Положением о паспорте самоходной машины и других видов техники (в ред. Приказа Минсельхоза РФ № 942, Госстандарта РФ №318 от 27.09.2001 г.), паспорт самоходной машины и других видов техники в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.05.1995 г. №460, вводится с 01.09.1995 года на всей территории РФ в целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращения фактов хищения тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных машин.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Травкин В.А. является собственником трактора МТЗ-82, государственный регистрационный знак «№», который приобрел у СПК «Новый Мир», что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом самоходной машины и других видов техники, свидетельством о регистрации машины.

Травкин А.П. является собственником экскаватора ЭО-3323А, государственный регистрационный знак «№», который приобрел у СПК «Новый Мир», что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом самоходной машины и других видов техники, свидетельством о регистрации машины.

Факт нахождения трактора МТЗ-82 и экскаватора ЭО-3323А в собственности соответственно Травкина В.А. и Травкина А.П. также установлен решениями Лихославльского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка Лихославльского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Лихославльского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Новый Мир» отказано в удовлетворении исковых требований к Травкину А.П. и Травкину В.А. о признании договора купли-продажи трактора МТЗ-82 и договора купли-продажи экскаватора ЭО-3323А недействительными и применении последствий недействительности сделок, в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд по требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Приговором Лихославльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Злобина Н.В. признана виновной по двум эпизодам ч. <данные изъяты> УК РФ, - постановлено передать спорные трактор МТЗ-82 и экскаватор ЭО-3323А собственникам Травкиным А.П. и Травкину В.А. по вступлении приговора в законную силу, что также подтверждает, вопреки позиции представителя истца, законность владения ответчиками спорным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвовали те же лица.

Указанные юридически значимые обстоятельства свидетельствуют о том, что представители истца СПК «Новый Мир» в ходе настоящего судебного разбирательства объективно не доказывают факт наличия у СПК «Новый Мир» права на владение спорным имуществом – трактором и экскаватором на каком-либо основании. Спорные трактор и экскаватор были переданы СПК «Новый Мир» Травкину В.А. и Травкину А.П. по договорам купли-продажи, которые не оспорены, и находятся у ответчиков на законных основаниях.

Довод представителя истца о том, что Травкин А.П. и Травкин В.А. зарегистрировали спорное движимое имущество на основании подложных документов судом не принимается, как несостоятельный, поскольку в соответствии с действующим гражданским законодательством право собственности на транспортное средство возникает с момента заключения договора купли-продажи.

Вопреки позиции представителей истца, приговором суда договоры купли-продажи не признавались недействительными.

Представленный при подаче иска список тракторов, самоходных машин и прицепов к ним, зарегистрированных на СПК «Новый мир», не может служить доказательством наличия основания для признания истца законным владельцем спорного имущества, поскольку указанный список не заверен и содержащиеся в нём сведения не подтверждены соответствующими документами.

Копия разделительного баланса не содержит данных о спорном имуществе.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, содержащей ссылку на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, правом действовать от имени СПК «Новый Мир» без доверенности имеет Касумов Г.И., в связи с чем доводы ответчика Злобиной Н.В. об отсутствии у него полномочий, равно как о прекращении деятельности СПК судом не принимаются.

Деятельность правления СПК «Новый Мир», равно как проведение общего собрания по переизбранию председателя СПК, на которые ссылается Злобина Н.В., не имеют отношения к заявленным требованиям и не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

С учётом изложенного суд считает, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых, допустимых, объективных доказательств факта нахождения трактора и экскаватора в незаконном владении ответчиков Травкина В.А. и Травкина А.П., равно как не представлено доказательств наличия у истца законных оснований владения спорными трактором и экскаватором, в связи с чем исковые требования СПК «Новый Мир» о признании законным владельцем трактора и экскаватора и об истребовании их из чужого незаконного владения в соответствии со ст. 301 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении исковых требований СПК «Новый Мир» к Злобиной Н.В., Травкиной О.В. и Травкиной А.М. также надлежит отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требования СПК «Новый Мир», не подлежат удовлетворения и требования о взыскании с ответчиков судебных расходов.

Кроме того, суд принимает заявление ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 196 п. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ссылка представителей истца о том, что срок исковой давности начал течь с момента окончания судебного следствия (вступления приговора в законную силу), не принимается судом, поскольку действия договоров купли-продажи начали течь с момента исполнения сделок, кроме того, Касумову Г.И., как председателю СПК «Новый мир», стало известно о данных сделках не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его обращением в органы внутренних дел. Расследование уголовного дела само по себе не препятствовало обращению в суд с иском о защите нарушенного права.

Указанные обстоятельства также являются основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

После вступления решения суда в законную силу арест на экскаватор «ЭО-3323А» и на трактор «МТЗ-82» подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований СПК «Новый мир» к Травкину А.П., Травкину В.А., Травкиной А.М., Травкиной О.В., Злобиной Н.В.:

о признании СПК «Новый мир» законным владельцем автотракторной техники: трактора «МТЗ-82», государственный регистрационный знак «№», находящегося во владении ответчика Травкина В.А., и экскаватора «ЭО-3323А», государственный регистрационный знак «№», находящегося во владении ответчика Травкина А.П.;

об истребовании указанного имущества из незаконного владения Травкина В.А. и Травкина А.П. и возвращении его во владение законному собственнику СПК «Новый мир»;

о взыскании в пользу СПК «Новый мир» с ответчиков солидарно судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> рублей, состоящих из государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

После вступления решения суда в законную силу отменить арест на принадлежащий Травкину Александру Петровичу экскаватор «ЭО-3323А», государственный регистрационный знак «№».

После вступления решения суда в законную силу отменить арест на принадлежащий Травкину Владимиру Александровичу трактор «МТЗ-82», государственный регистрационный знак «№».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий судья                       О. А. Волошкин