Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2014 ~ М-158/2014 от 01.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2014 года с. Кривошеино

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., с участием прокурора - помощника прокурора <адрес> Петриковой С.Г., истца Власовой Е.Г., представителя ответчика - юрисконсульта МКУ «<данные изъяты>» Мельник О.И., при секретаре Рыжаковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Власовой Е.Г. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад третьей категории «<данные изъяты>» и <адрес> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад третьей категории «<данные изъяты>» в интересах Власовой Е.Г. о взыскании в пользу истца недоначисленной заработной платы в общей сумме <данные изъяты>, указав, что Власова Е.Г.на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работает на должности <данные изъяты> в данной организации. Ей установлен должностной оклад <данные изъяты> рублей, районный коэффициент <данные изъяты>%, северная надбавка <данные изъяты>%.

Работодателем за ДД.ММ.ГГГГ года Власовой Е.Г. начислена и выплачена заработная плата не в полном объеме в нарушение ст.ст.7, 37 Конституции РФ, ст.ст.130, 132, 133, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда». Заработная плата Власовой Е.Г. за указанные месяцы (с учетом районного и северного коэффициентов) при условии, что она полностью отработала норму рабочего времени и выполнила норму труда, не может быть менее <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, а ответчиком заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ году за ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась в размере <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Предъявляя исковые требования в защиту интересов Власовой Е.Г., прокурор указал ответчиками муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад третьей категории «<данные изъяты>» и <адрес>. В ходе досудебной подготовки прокурор отказался от исковых требований к <адрес>, определением суда производство по делу по иску к <адрес> прекращено в связи отказом истца от иска.

Истец Власова Е.Г., в интересах которой прокурор обратился с иском в суд, требования поддержала и пояснила, что в настоящее время работает в детском саду на ставке <данные изъяты> полный рабочий день. В ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата ей начислена и выплачена не в полном объеме. За защитой своих прав обратились в прокуратуру <адрес>.

Представитель ответчика - юрисконсульт МКУ «<данные изъяты>» Мельник О.И. исковые требования не признала и пояснила, что заработная плата Власовой Е.Г. за указанный период была выплачена в полном объеме. При начислении заработной платы бухгалтерия руководствовалась штатным расписанием и распоряжением <адрес> «О мерах по выполнению Регионального соглашения» и самим Региональным соглашением, в приложении № к которому для работников, осуществляющих трудовую деятельность в <адрес>, приравненном к районам Крайнего Севера, и имеющим стаж работы более 5 лет, минимальная заработная плата установлена в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что они не должны руководствоваться законами, принятыми на федеральном уровне при исчислении заработной платы работникам, поскольку в отношении работников действуют положения о минимальной заработной плате, установленной Региональным соглашением, поскольку финансируются из областного бюджета.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституция РФ в ч.3 ст.37 гарантирует право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 21 ТК РФ предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в соответствии со ст.22 ТК РФ выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные сроки является одной из основных обязанностей работодателя.

В п. <данные изъяты> трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между МДОУ «<данные изъяты>» и Власовой Е.Г., обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

В силу ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст.ст.146, 147, 148 ТК РФ, работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

В соответствии со ст.315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьёй 316 ТК РФ предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст.317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Таким образом, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ.

<адрес> включен в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029.

С 1 января 2014 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 5554 рублей в месяц (Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 02.12.2013) «О минимальном размере оплаты труда»).

В целях усиления социальной защищенности населения <адрес> принято постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О повышении районных коэффициентов в отдельных районах и городах <адрес>» (далее – Постановление), которое на территории <адрес> устанавливает районный коэффициент в размере <данные изъяты> %. Тем самым, Российская Федерация гарантировала жителям <адрес>, как района с особыми климатическими условиями, работа в котором должна оплачиваться в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях, повышенный уровень оплаты труда.

В силу п.п. «а» п. 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2 процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Власова Е.Г. принята на должность <данные изъяты> на постоянную работу в МБ ДОУ детский сад «<данные изъяты>».

Из штатного расписания МБ ДОУ детский сад «<данные изъяты>» следует, что Власовой Е.Г. установлен должностной оклад по основному месту работы <данные изъяты> рублей, районный коэффициент <данные изъяты>%, северная надбавка <данные изъяты>%. Таким образом, стаж работы Власовой Е.Г. в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, более <данные изъяты> лет. При условии выработки нормы рабочего времени по 1 ставке заработная плата работника должна составлять <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что истцу заработная плата начислена и выплачена в полном объеме в соответствии с Региональным соглашением, суд находит необоснованными, поскольку данным актом предусмотрено ухудшение интересов работника.

Так, для расчета заработной платы Власовой Е.Г. ответчик применяет следующие выплаты: должностной оклад, районный коэффициент, северную надбавку, доплату до МРОТ. Учитывая эти выплаты, ежемесячный размер начисленной и выплаченной заработной платы Власовой Е.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж начислялись на сумму, составляющую размер оклада и стимулирующий коэффициент, а недостающая до 6614 рублей денежная сумма начислялась в виде доплаты до МРОТ, установленной Региональным соглашением.

Однако Региональное соглашение не может противоречить федеральному трудовому законодательству.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).

Согласно приложению № к Региональному соглашению «О минимальной заработной плате в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год», величина минимальной заработной платы для работников организаций, финансируемых из областного и местных бюджетов, отработавших на территории <адрес> 5 и более лет, не может быть ниже <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что данное Региональное соглашение в силу ст.ст.8, 9 ТК РФ не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку ухудшает положение работника по сравнению с федеральным законодательством.

С учетом районного и северного коэффициентов заработная плата при условии, что она полностью отработала норму рабочего времени и выполнила норму труда и работает на полную ставку, не может быть ниже <данные изъяты>.

Расчет прокурора, с которым согласилась истец Власова Е.Г., был проверен судом. Данный расчет принимается судом как верный. Согласно расчету, помощнику воспитателя Власовой Е.Г. в ДД.ММ.ГГГГ недоначислялась зарплата в размере по <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, а всего сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы составляет <данные изъяты>.

Прокурор, заявляя исковые требования в интересах Власовой Е.Г., просил взыскать в её пользу также недоначисленую заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика заявил в суде о пропуске истцом срока обращения в суд.

Суд считает необходимым применить положение о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О нарушении права на получение заработной платы в соответствующем закону размере за ДД.ММ.ГГГГ года истец должна была узнать и узнала при получении заработной платы за указанные месяцы ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлен день получения заработной платы за каждый месяц – <данные изъяты> число последующего месяца. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Власова Е.Г. узнала о недоначислении ей зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ года. Прокурор обратился в суд с иском с требованием о взыскании задолженности по зарплате за ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, на истца возлагается обязанность представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока.

Указывая на причины пропуска срока, истец пояснила, что в первую очередь она обращалась к работодателю с просьбой разъяснить правильность начисления заработной платы, затем – к прокурору, который впоследствии обратился в суд с иском в её интересах.

Исследовав доказательства и доводы сторон относительно пропуска срока обращения за разрешением трудового спора, суд приходит к выводу, что истцом не было представлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года. В судебном заседании не были установлены обстоятельства, препятствующие своевременному обращению истца в суд за защитой нарушенного права. Поэтому в удовлетворении исковых требований в данной части должно быть отказано.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Власовой Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года недоначислена заработная плата в размере <данные изъяты>, подлежащая взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ,государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому в силу подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов Власовой Е.Г.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад третьей категории «<данные изъяты>» <адрес> в пользу Власовой Е.Г. <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> копейки. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад третьей категории « <данные изъяты>» <адрес> в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.З. Петрушенко

Решение суда на момент публикации не вступило в законную силу.