Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3009/2015 от 05.02.2015

Судья – Улановская Т.В. Дело № 33-3009/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2015 года г. Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего судей по докладу судьи	Малахай Г.А. Бекетовой В.В., Мантул Н.М., Мантул Н.М.,
при секретаре	Масюке М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кадимовой Елены Павловны на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2014 года.

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и апелляционной жалобы

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Кадимовой Е.П. и Горюновой Б.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 548 367,16 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - 140 995,42 рублей; сумма основного долга - 319 918,15 рублей; сумма просроченных процентов - 14 889,14 рублей; сумма процентов -57 550,09 рублей; неустойка за просрочку возврата кредита (из расчета: 0,1% ежедневно) - 13 876,62 рублей; неустойка за просрочку оплаты процентов (из расчета: 0,1% ежедневно) - 1 137,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8683,67 рубля.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2014 года исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворены. С ответчиков в пользу банка взыскано солидарно 548 367 рублей 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 683 рубля 67 копеек.

Ответчик Кадимова Е.П. с указанным решением не согласилась, подала на него апелляционную жалобу, в которой указала на незаконность и необоснованность принятого решения в части. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не принял во внимание то обстоятельство, что она, ответчица, в 2012 года пострадала от наводнения, не учел тот факт, что вы­платы по погашению кредитных обязательств были произведены во время ликвидации ответчиком в своем жилом домовладении последствий чрезвы­чайной ситуации, а также при наличии у ответчика на иждивении двух несо­вершеннолетних детей и без дополнительно вы­плачиваемых социальных пособий. При этом иного дохода, кроме заработной платы, в том числе иалимен­тов на детей ответчица не получает. По мнению заявителя апелляционной жалобы, указанные обстоятельства в любом случае являются вескими доказа­тельствами того, что при той степени заботливости и осмотрительности, ка­кая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчицаприняла все меры для надлежащего исполнения обязательства. То есть имеют место все признаки непреднамеренности неисполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Заявитель жалобы просит судебную коллегию решение Крымского районного суда от 03 сентября 2014 г. отменить полно­стью, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требовании истца о взыскании с ответчика суммы в размере 319 818 рублей 15 копеек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы < Ф.И.О. >6, действующий на основании доверенности, на доводах, изложенных в апелляционной жалобе настаивал. Просил судебную коллегию решение Крымского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2014 года отменить в части, взыскать только сумму основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик Горюнова Б.В. представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в её отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о слушании дела по апелляционной жалобе был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует оповещение об отправлении ему СМС-сообщения. О причинах неявки в суд не сообщил.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителя заявителя апелляционной жалобы полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение представителя заявителя апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона, но считает необходимым изменить его в части.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что <...> ЗАО «Райффайзенбанк» и ИП Кадимова Е.П. заключили Кредитное соглашение № <...>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 650 000 рублей на срок до <...> под 19 % годовых на финансирование Оборотного Капитала с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного погашения основного долга в соответствии с данным соглашением.

Из материалов гражданского дела следует, что истец выполнил в полном объеме обязательство, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 650 000 рублей.

Заемщик Кадимова Е.П. неоднократно нарушала условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производила не полностью, допускала просрочку оплаты, с <...> года полностью прекратила исполнение обязательств по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленного истцом расчета на <...>, сумма кредитной задолженности ответчика Кадимовой Е.П. составляет 548 367,16 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - 140 995,42 рублей; сумма основного долга - 319 918,15 рублей; сумма просроченных процентов - 14 889,14 рублей; сумма процентов -57 550,09 рублей; неустойка за просрочку возврата кредита (из расчета: 0,1% ежедневно) - 13 876,62 рублей; неустойка за просрочку оплаты процентов (из расчета: 0,1% ежедневно) - 1 137,74 рублей.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав все представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что, поскольку ответчик доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представила, то исковые требования банка в части взыскания основной невыплаченной суммы долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Иск кредитора к поручителю может быть удовлетворен лишь в случае наступления названного в пункте 1 статьи 363 ГК РФ обстоятельства - неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что заемщик Кадимова Е.П. не исполняла надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита, процентов, в связи с чем, банком в адрес ответчиков по делу, направлены уведомления о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых банк предупредил ответчика о необходимости погашения кредитной суммы и о возможности расторжения с ним кредитного договора. Требования остались без ответа и исполнения. В связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд.

Статья 363 ГК РФ предусматривает ответственность поручителя, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором по░░░░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░: 0,1% ░░░░░░░░░) - 13 876,62 ░░░░░░ ░░ 4500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░: 0,1% ░░░░░░░░░) – ░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 10 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 1 ░░ ░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ 42 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 01.07.1996 N 6/8 ░░░░░░: "░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 333 ░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░". ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 195 ░░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 196 ░░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 N 23 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 56 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░░ – 538 352 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 140 995,42 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 319 918,15 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 14 889,14 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ - 57 550,09 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░: 0,1% ░░░░░░░░░) – 4 500 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░: 0,1% ░░░░░░░░░) - 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8583 ░░░. 52 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: