Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2260/2016 ~ М-2024/2016 от 20.09.2016

                     Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

Г. Самара                            «13» декабря 2016 года

    Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре      Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2260/16 по иску Шимина ФИО7 к ООО «Менеджмент Прожект» о включении периодов работы в страховой стаж, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,

                 У с т а н о в и л:

    Первоначально Шимин А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Менеджмент Прожект» компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, денежной компенсации в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 23.04.2016 года.

В обоснование заявленных требований Шимин А.В. указал, что приказом от <дата> он был принят на работу в ООО «<...>» на должность водителя автобуса маршрута № При трудоустройстве работодатель отказался выдать ему трудовой договор, сославшись на его длительную подготовку. Трудовой договор ему был выдан лишь <дата>. В период со <дата> по <дата> он находился в больнице. В оплате по больничному листу ему отказано. Две недели он ожидал выхода на работу, которые ему также не оплатили. В ноябре 2015 года у него произошел конфликт с главным механиком, после которого ему не предоставляли работу в течение трех недель. <дата> произошло ДТП с его участием. Его вина не была установлена, однако у него производили удержания из заработной платы. Просит иск удовлетворить.

В дальнейшем Шимин А.В. уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО «<...>» 30 000 рублей моральный вред, денежную компенсацию в размере 1\300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки начиная с <дата>, внести фактически отработанные периоды времени с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, включить в страховой стаж период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года.

В судебном заседании истец Шимин А.В. уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Менеджмент Прожект» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, а именно: общество готово включить в страховой стаж истца период с <дата> по <дата>, произвести обязательные платежи по страховым взносам в ФСС, ПФР, ИФНС за указанный период, произвести доплату по заработной плате в размере 22 309,20 рублей, произвести выплату компенсации отпуска при увольнении в размере 1862,02 рубля. В остальной части просила в удовлетворении иска отказать.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная инспекция труда в Самарской области, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г. Самары, представители которых в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск Шимина А.В. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

    В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Из материалов дела усматривается, что ООО «<...>» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Самары, основная деятельность связана с организацией работы сухопутного пассажирского транспорта.

Шимин А.В., <дата> года рождения, на основании приказа № от <дата> принят на должность водителя автобуса ООО «<...>» с <дата>, с окладом 6 204 рубля.

С приказом о приеме на работу, а также условиями работы Шимин А.В. ознакомлен в тот же день <дата>, что подтверждается его подписью в заявлении.

12.01.2016 года ООО «<...>» и Шимин А.В. заключили трудовой договор №, по условиям которого Шимин А.В. принимается на должность водителя автобуса, срок действия трудового договора с <дата> по <дата>. Условия оплаты труда согласно штатному расписанию. С правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, инструкцией по охране труда, положением по заработной плате, положением о персональном учете Шимин А.В. ознакомлен.

    Трудовой договор расторгнут со 02.08.2016 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. В заявлении от 02.08.2016 года Шимин А.В. указал, что трудовую книжку получил, зарплату получил в полном объеме, претензий не имеет.

    Вместе с тем, как пояснил истец в судебном заседании, трудоустроился он в ООО «<...>» 07.09.2015 года, с этого дня выходил в рейсы на городском маршруте №, график работы три дня через три, перед рейсом проходил медицинский осмотр, получал путевой лист у механика, вместе с ним работала кондуктор ФИО5, по окончании рабочего дня он сдавал транспортное средство и денежную выручку.

    Факт трудовых отношений Шимина А.В. с ООО «<...>» в период с <дата> подтверждается путевыми листами, предоставленными по запросу суда представителем ООО «Менеджмент Прожект», журналом предрейсового медицинского осмотра водителей, записью в его трудовой книжке о том, что Шимин А.В. принят в ООО «<...>» на должность водителя автобуса с <дата>, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6

    Учитывая предоставленные сторонами доказательства, а также позицию ответчика, который признал наличие трудовых отношений между ООО «Менеджмент Прожект» и Шиминым А.В. в период с 07.09.2015 года, требование истца о включении периода его работы с <дата> по <дата> в должности водителя автобуса ООО «<...>» в страховой стаж является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    Согласно расчетным листам задолженность работодателя перед Шиминым А.В. по заработной плате за сентябрь-декабрь 2015 года и с 01 по 11.01.2016 года составляет 22309,20 рублей, компенсация отпуска при увольнении 1862,02 рубля, а всего 24 171,22 рубля.

    Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «<...>» в пользу Шимина А.В.

    Доводы Шимина А.В. о том, что размер его фактического заработка был больше, чем указано в приказе о приеме на работу, а именно по 2000 рублей за каждый отработанный день, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующих доказательств истцом суду не предоставлено. Кроме того, истец не оспаривал в судебном заседании, что в период с сентября по декабрь 2015 года он заработную плату фактически получал.

    В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Поскольку при увольнении Шимина А.В. 02.08.2016 года работодатель не произвел с ним полный расчет, с ООО «<...>» подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1125 рублей (10,5%х24171,22 р.,х133 дня).

    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца Шимина А.В. установлен материалами дела, суд с учетом обстоятельств дела, длительности периода просрочки, требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку Шимин А.В. узнал о нарушении его трудовых прав в сентябре 2016 года, когда обратился в ГУ УПФ РФ в Куйбышевском районе г. Самары с заявлением о подсчете страхового стажа для назначении страховой пенсии по старости, срок давности обращения им в суд не пропущен.

Периоды работы Шимина А.В. в ООО «<...>» в должности водителя с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> включены в его трудовой стаж, оплата за указанные периоды работодателем произведена в полном объеме, в том числе и по листам временной нетрудоспособности, что подтверждается табелями учета рабочего времени, расчетными листами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ООО «Менеджмент Прожект в доход бюджета муниципального образования городской округ Самара подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 259 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

         Р е ш и л:

    Исковые требования Шимина ФИО9 удовлетворить частично.

    Включить в страховой стаж Шимина ФИО10 период его работы с <дата> по <дата> в должности водителя автобуса ООО «Менеджмент Прожект».

    Взыскать с ООО «Менеджмент Прожект» в пользу Шимина ФИО11 задолженность по заработной плате в размере 24 171,22 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 125 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 28 296 (двадцать восемь тысяч двести девяносто шесть) рублей 22 копейки.

    Взыскать с ООО «Менеджмент Прожект» в доход бюджета муниципального образования городской округ Самара государственную пошлину в размере 1 259 (одну тысячу двести пятьдесят девять) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «19» декабря 2016 года.

Председательствующий:                        Л.А. Макогон

Копия верна: