Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2019 ~ М-409/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-384/2019 Деперсонификация

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством Кожухаря И.В., при секретаре судебного заседания Козлове А.А., с участием ответчика Клементьева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты> Клементьеву А.Ю. о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в размере 31 215 рублей 39 копеек,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ ЕРЦ) обратился в военный суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом командующего войсками Центрального военного округа от 09 июля 2013 года № ответчику с 01 января 2014 года установлена надбавка за особые условия военной службы как военнослужащим, проходящим военную службу в авиационных воинских частях (авиационно-спасательных центрах), проходящим военную службу на воинских должностях, замещаемых военнослужащими – наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов самолетов и вертолетов, по перечню воинских должностей, утвержденному Министром обороны Российской Федерации (далее надбавка за особые условия военной службы), в размере 20 % к окладу по воинской должности. В соответствии с приказом командира войсковой части № от 14 января 2016 года №, ответчику установлена надбавка за особые условия военной службы в размере 10 % к окладу по воинской должности. При этом, в период времени с января 2014 года по сентябрь 2019 года ФКУ ЕРЦ ответчику перечислена надбавка за особые условия военной службы в размере 40 % от оклада по воинской должности. В данной связи истцом ответчику были излишне перечислены денежные средства в размере 31 215 рублей 39 копеек, которые ответчику не положены. Таким образом, денежные средства подлежат возврату истцу, как излишне выплаченные.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, от командира войсковой части 45123 в суд поступило заявление о рассмотрение дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании требования искового заявления не признал, по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, кроме того, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку он 10 ноября 2015 года представил рапорт об удержании из его денежного довольствия 10 % излишне выплаченных ему денежных средств. Соответственно истцу в ноябре 2015 года стало известно о нарушенном праве, при этом в суд он обратился лишь в октябре 2019 года. С ноября 2015 года по июнь 2016 года с него было удержано около 15 000 рублей. Также он пояснил, что денежное довольствие военнослужащих приравнивается к заработной плате и предоставляется гражданину в качестве средств к существования. В данной связи, указанные денежные средства не могут быть взысканы с ответчика.

Заслушав ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам гражданского дела судом установлено, что ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

Приказом командующего войсками Центрального военного округа от 09 июля 2013 года № ответчик с 27 июня 2013 года был зачислен в списки личного состава войсковой части №, и этим же приказом ему установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы за обеспечение безопасности полетов самолетов и вертолетов в размере 20 % оклада по воинской должности.

Как видно из данных СПО «Алушта», ответчику с 14 января 2016 года была установлена надбавка за особые условия военной службы, за обеспечение безопасности полетов самолетов и вертолетов в размере 10 % оклада по воинской должности.

Из представленных истцом реестров и расчетных листов за период времени с января 2014 года по сентябрь 2015 года следует, что ФКУ ЕРЦ ответчику за указанный период времени были излишне выплачены денежные средства в размере 45 606 рублей 45 копеек в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, за обеспечение безопасности полетов самолетов и вертолетов в размере 40 % оклада по воинской должности. При этом данная сумма денежных средств выплачена ответчику не законно.

Согласно рапорту ответчика от 10 ноября 2015 года, он согласился на удержание с его денежного довольствия 10 % оклада денежного содержания.

Как явствует из справки-расчета неположенных выплат ответчику, представленной истцом, с ответчика было удержано 14 391 рубль 06 копеек.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (ч. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»).

Согласно утвержденному Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ФКУ ЕРЦ с использованием СПО «Алушта».

Как следует из абз. 4 п. 2 Порядка, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО «Алушта» путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

Согласно п. 19 Устава о ФКУ ЕРЦ, учреждение осуществляет начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами, своевременное производство установленных законодательством Российской Федерации удержаний из денежного довольствия, заработной платы и других выплат военнослужащим и лицам гражданского персонала, и другие виды деятельности.

Данные о том, что ответчику с 01 января 2014 года была установлена надбавка в размере 20 % и с 14 января 2016 года в размере 10 %, были введены должностными лицами кадровых органов в СПО «Алушта» в июне 2016 года.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно с п.п. 38, 39 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Более того, ст. 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, предусмотрено, что военнослужащий, которому стало известно о фактах незаконного расходования денежных средств, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику). Такая обязанность Ермаковым не выполнена.

Неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем, не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

На основании изложенного, в связи с тем, что ответчику приказами должностных лиц от 09 июля 2013 года № и от 01 января 2014 года надбавка за особые условия военной службы, за обеспечение безопасности полетов самолетов и вертолетов была установлена в размере 20 % и 10 % оклада по воинской должности соответственно, при этом указанная надбавка выплачивалось ему в размере 40 %, суд считает, что выплаченная ответчику сумма денежным довольствием ответчика не является, и была перечислена ему ошибочно, в связи с чем, при отсутствии правовых оснований перечисления данной суммы и отсутствии спора о ее начислении, является счетной ошибкой, следовательно, исковое заявление ФКУ ЕРЦ о взыскании с ответчика 31 215 рублей 39 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В данной связи, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать также и судебные расходы.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. С учетом окончательной суммы иска 31 215 рублей 39 копеек, государственная пошлина подлежит уплате в размере 1 136 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 173, 194, 197, 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

иск ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Клементьеву А.Ю. о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в размере 31 215 рублей 39 копеек, – удовлетворить.

Взыскать с Клементьева А.Ю. в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 31 215 рублей 39 копеек.

Взыскание производить через ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с Коементьева А.Ю, в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 1 136 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Кожухарь