Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1840/2022 от 17.05.2022

№2а-1840/2022

УИД 63RS0044-01-2021-002687-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 июня 2022 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе председательствующего Чирковой Е.А.,

при секретаре Битановой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1840/2022 по административному исковому заявлению АО «Страховая компания «Астро-Волга» к УФССП Самарской области, судебным приставам исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Самары Макарову И.С., Хрусталевой Н.А., Манаеву Р.Ш., Фроловой Ю.П., Каримовой А.В., Шелиян А.Г., Гурову И.Н., Беломытцевой Г.И. об обязании освободить от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

    АО «СК «Астро-Волга» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить нарушения путем отмены постановлений о взыскании исполнительского сбора, обязать органы принудительного исполнения окончить исполнительные производства, отменить постановление и возвратить денежные средства, в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в ОСП Железнодорожного района г. Самары в отношении административного истца находятся несколько исполнительных производств.     29 октября 2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП с АО «СК «Астро-Волга» списаны денежные средства в размере 1082,48 рублей. На следующий день указанная сумма списана повторно. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось, излишне взысканные денежные средства на счет должника не возвращены. Спустя два органами принудительного исполнения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, после чего, административный истец направил в адрес структурное подразделение УФССП России по Самарской и Московской области жалобы, ответ на которые до настоящего времени не поступили.

    15 мая 2020 года в отношении административного истца вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №-ИП, которое поступило в адрес должника 30 ноября 2020 года, однако, из постановления невозможно установить принадлежность дела. При личном приеме в органах принудительного исполнения установлено, что исполнительских сбор относится к исполнительному производству №-ИП, которое получено 30 января 2020 года и оплачено 3 февраля 2020 года. В связи с чем, исполнительский сбор №№-ИП является незаконным и подлежит отмене.

    9 июля 2020 года в отношении административного истца вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по постановлению №-ИП, которое в адрес АО «СК «Астро-Волга» направлено не было, природа его возникновения неизвестно. Впоследствии установлено, что постановление ошибочно вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП. Данное постановление вручено должнику 20 февраля 2020 года и оплачено на следующий день, однако постановление до настоящего времени не отменено.

    9 июля 2020 года в отношении административного истца вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №-ИП, природа которого должнику неизвестна.

    На официальном сайте до настоящего времени размещена информация о постановлениях, требования по которым исполнены, а именно: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца вынесено два постановления и взыскании исполнительского сбора №-ИП и №-ИП на общую сумму 20 000 рублей, которая списана со счета истца. Постановления о взыскании исполнительского сбора направлены должнику после списания денежных средств, чем нарушены его права и законные интересы.

    По результатам неоднократных обращений к старшему судебному приставу, 13 марта 2020 года из структурного подразделения поступило постановление об отказе об отказе в рассмотрении жалобы по существу без указания на то мотивов.

    19 декабря 2019 года и 25 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем выданы справки о своевременном погашении долгов административного истца, однако, до настоящего времени постановления о взыскании исполнительских сборов не отменены.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 28 апреля 2021 года к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Самарской области.

    28 сентября 2021 года Железнодорожным районным судом г. Самары по заявленным требованиям вынесено решение.

    Апелляционным определением Самарского областного суда от 19 апреля 2022 года вышепостановленное решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суде.

    В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены, истец просит суд обязать ОСП Железнодорожного района г. Самары освободить АО «СК «Астро-Волга» от оплаты исполнительского сбора по постановлениям:

- №-ИП о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП (63043/20/11040);

    - №-ИП о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП;

    - №-ИП о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП;

    - №-ИП о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП;

    - №-ИП о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

    Представитель административного истца АО «СК «Астро-Волга», надлежаще извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании просила уточненный иск удовлетворить и ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что срок не пропущен, поскольку административный истец неоднократно обращался в ОСП Железнодорожного района за защитой своих прав, после чего был вынужден обратиться в суд.

    Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Остальные лица и участники процесса, надлежаще извещенные о дне, времени и месте слушания, в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили, письменных ходатайств и пояснений не представили.

    Информация о принятии административного иска к производству, возбуждении административного дела, дне, времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Самары посредствам информационно-телекомуникационной сети Интернет.

    На основании статей 150 и 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

    Проверив материалы административного дела и обоснованность заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга» в связи со следующим.

Учитывая, что срок на обращение с административным иском в суд пропущен незначительно, а административным истцом выражено волеизъявление на обращение с иском в суд, содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд полагает имеются основания для восстановления такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава субъекта РФ, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и п. 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, т.е. если придет к выводу о том, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.

Аналогичная позиция закреплена в определении Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 N 694-О.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочий не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

На основании представленных материалов судом установлено, что 17 января 2020 года на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Советским районным судом г. Самары, о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» государственной пошлины в размере 7 200 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Манаевым Р.Ш. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно пункту 2 постановления должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии постановления.

Указанное постановление получено АО «СК «Астро-Волга» 30 января 2020 года, соответственно, крайний срок на исполнение требований исполнительного документа приходится на 6 февраля 2020 года.

Во исполнение пункта 2 настоящего постановления 3 февраля 2020 года требования исполнены, задолженность в размере 7 200 рублей погашена должником, что следует из платежного поручения № (т.1 л.д.150).

Вместе с тем, 15 мая 2020 года в отношении АО «СК «Астро-Волга» судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Беломытцевой Г.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Копия постановления получена должником 30 ноября 2020 года, что подтверждается штампом административного истца о регистрации входящей корреспонденции (т.1 л.д.151).

Впоследствии, АО «СК «Астро-Волга» в порядке подчиненности на имя начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары подана жалоба о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 15 мая 2020 года незаконным и его отмене, по результатам рассмотрения которой 8 апреля 2021 года вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, сведения о наличии которого, со слов административного истца, до настоящего времени фигурируют в базе данных ФССП России.

Судом установлено, что 30 ноября 2019 года на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Курганинским районным судом, о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» государственной пошлины в размере 7 200 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Хрусталевой Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно пункту 2 постановления должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии постановления.

Во исполнение пункта 2 настоящего постановления 9 декабря 2019 года требования исполнены, задолженность в размере 7 200 рублей погашена должником, что следует из платежного поручения № (т.1 л.д.176).

Вместе с тем, 14 апреля 2021 года в отношении АО «СК «Астро-Волга» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника исполнительского сбора.

12 ноября 2018 года на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Дзержинским районным судом г. Волгограда, о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 35 000 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Манаевым Р.Ш. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно пункту 2 постановления должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии постановления.

Копия настоящего постановления получена должником 6 марта 2019 года, о чем свидетельствует штамп о регистрации входящей корреспонденции.

Во исполнение пункта 2 настоящего постановления 28 декабря 2018 года требования исполнены, задолженность в размере 35 000 рублей погашена должником, что следует из платежного поручения № (т.1 л.д.179).

Вместе с тем, 14 апреля 2021 года в отношении АО «СК «Астро-Волга» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника исполнительского сбора.

12 декабря 2019 года на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Железнодорожным районным судом г. Самара, о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» государственной пошлины в размере 1 942,67 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Манаевым Р.Ш. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно пункту 2 постановления должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии постановления.

Согласно исковому заявлению копия настоящего постановления вручена должнику 20 февраля 2020 года.

Во исполнение пункта 2 настоящего постановления 21 февраля 2020 года требования исполнены, задолженность в размере 1 942,67 рублей погашена должником, что следует из платежного поручения №.

Вместе с тем, 14 апреля 2021 года в отношении АО «СК «Астро-Волга» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника исполнительского сбора.

Согласно материалам дела, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении АО «СК «Астра-Волга» на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Тракторзаводским районным судом г. Челябинска, вынесено постановление об обращении взыскания в размере суммы взысканной государственной пошлины 1082,48 рублей на денежные средства должника.

29 октября 2019 года с расчетного счета административного истца взыскана суммы 1 082,48 рублей (т.1 л.д.165) и 30 октября 2019 года взыскание произведено повторно в том же размере (т.1 л.д.166).

Однако, 9 декабря 2019 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника отменено, а 26 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Беломыцевой Г.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (т.1 л.д.170-171).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что возбуждая исполнительное производство судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г. Самары, действуя вопреки требованиям закона, а именно частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии исполнительных производств в адрес должника в установленный законом срок не направили, что впоследствии повлекло нарушение прав и законных интересов АО «СК «Астро-Волга».

В отсутствие доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, (реестр почтовых отправлений, опись, список отправленной корреспонденции и др.), у суда не имеется оснований не доверять пояснениям стороны истца о времени получения копий настоящих постановлений.

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд обращает внимание на то обстоятельство, что должником АО «СК «Астро-Волга» с даты получения копий постановлений органов принудительного исполнения меры по исполнению их требований были приняты незамедлительно, без допущения нарушений сроков, установленных пунктом 2 постановлений.

Обстоятельства своевременного погашения задолженности и отсутствии задолженности на сегодняшний день подтверждается письменными пояснениями судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Гуровым И.Н.

Вопреки указанным обстоятельствам стороной ответчика по истечении неопределенного периода времени в отношении АО «СК «Астро-Волга» применялись меры, имеющие характер штрафных санкций, в виде установления к взысканию исполнительского сбора. При этом, судебными приставами-исполнителями не приняты во внимание обстоятельства своевременной оплаты задолженности по исполнительным документам.

Между тем, материалы дела содержат постановления об отмене ранее вынесенного постановления об отмене исполнительского сбора, которые до настоящего времени в исполнение не приведены, свою законную силу постановления о взыскании исполнительского сбора не потеряли, что негативно сказывается на положении административного истца.

    На основании установленных обстоятельств, суд не находит оснований для дальнейшего взыскания с АО «СК «Астро-Волга» исполнительских сборов, поскольку задолженность по исполнительным документам исполнена в полном объеме в срок, отведенный для добровольного удовлетворения требований.

    Таким образом, принимая во внимание установленные юридически значимые обстоятельства по делу, представленные сторонами доказательства, суд признает исковые требования АО «СК «Астро-Волга» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам, а именно в связи с исполнением требований.

    Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Административное исковое заявление АО «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

    Освободить АО «Страховая компания «Астро-Волга» от оплаты исполнительского сбора по постановлениям:

    - №-ИП о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП (63043/20/11040);

    - №-ИП о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП;

    - №-ИП о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП;

    - №-ИП о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП;

    - №-ИП о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 13 июля 2022.

    Председательствующий судья Е.А. Чиркова